借款合同纠纷 （2016）苏02民初28号

山水城公司与苏州信托、科教公司签订的信托资金借款合同、债权转让协议系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规禁止性规定，应属合法有效，而且山水城公司对于科教公司的还款主张也无异议，故山水城公司应当按约向科教公司履行还款义务。根据福润公司出具的担保函，其为山水城公司的债务承担连带保证责任的意思表示明确，故福润公司应当承担连带清偿责任。本案争议焦点：1.刘倩是否应当承担连带保证责任。2.科教公司主张的罚息计算标准是否过高。关于焦点一，本院认为，刘倩应当承担连带保证责任。虽然刘倩对担保函上其签名的真实性提出了异议，但并未提供证据予以证明，故本院不予采信。刘倩提出的关于借款用途的变更以及科教公司与山水城司主体混同的主张，由于没有提供任何证据予以证明，本院亦不予采信，而且即使山水城公司擅自变更借款用途，由于在担保函中并未约定保证人只在借款合同约定的借款用途范围内才对债权人承担保证责任，故保证人仍应当自行承担其对外提供保证所带来的风险和法律后果。而科教公司与苏州信托、山水城公司达成债权转让协议后，已根据担保函确定的送达地址向刘倩等担保人寄送了债权转让与催收通知，根据担保函的约定视为已经通知刘倩等

山水城公司与苏州信托、科教公司签订的信托资金借款合同、债权转让协议系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规禁止性规定，应属合法有效，而且山水城公司对于科教公司的还款主张也无异议，故山水城公司应当按约向科教公司履行还款义务。根据福润公司出具的担保函，其为山水城公司的债务承担连带保证责任的意思表示明确，故福润公司应当承担连带清偿责任。本案争议焦点：1.刘倩是否应当承担连带保证责任。2.科教公司主张的罚息计算标准是否过高。关于焦点一，本院认为，刘倩应当承担连带保证责任。虽然刘倩对担保函上其签名的真实性提出了异议，但并未提供证据予以证明，故本院不予采信。刘倩提出的关于借款用途的变更以及科教公司与山

江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏02民初28号原告：无锡雪浪科教产业投资发展有限公司，住所地江苏省无锡市太湖新城科教产业园震泽路27号。法定代表人：陆雅艳，该公司执行董事。委托诉讼代理人：单世文，江苏太湖律师事务所律师。委托诉讼代理人：高咏华，江苏太湖律师事务所律师。被告：无锡山水城投资发展有限公司，住所地江苏省无锡市滨湖区滨湖街道漆塘北村9号。法定代表人：顾敏红，该公司总……