房屋买卖合同纠纷 （2016）粤03民终10681号

龙永K、朱T签订的《房地产买卖居间合同》(编号：1407072)是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应依约诚信履行义务。本案的争议焦点在于对朱T2015年6月3日出具的《通知书》如何理解。对此，一审法院分析如下：首先，当事人对合同条款的理解有争议的，《中华人民共和国合同法》第一百二十五条作出了“应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思”的规定。本案中，朱T对于通知书内容表述不明致使龙永K、朱T双方产生理解上的分歧时，应当依据通知书的文义、交易习惯、公平合理及诚实信用的原则来解释，按照一般第三人处于相同境地的理解及判断。该《通知书》中出现“有关房地产买卖合同停止”、“买方因资金以及银行申请贷款事宜无法继续履行合同事宜”表述，亦有“中止合同事项及相关权利和义务”表述，综合考量，应当理解为涉案合同解除，合同的权利义务终止为宜，而非朱T所认为的“中止”，“中止”应系朱T在起草该《通知书》时的笔误。其次，即使朱T出具该《通知书》的目的是变更涉案《房地产买卖居间合同》的履行期限，亦需要当

龙永K、朱T签订的《房地产买卖居间合同》(编号：1407072)是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应依约诚信履行义务。本案的争议焦点在于对朱T2015年6月3日出具的《通知书》如何理解。对此，一审法院分析如下：首先，当事人对合同条款的理解有争议的，《中华人民共和国合同法》第一百二十五条作出了“应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思”的规定。本案中，朱T对于通知书内容表述不明致使龙永K、朱T双方产生理解上的分歧时，应当依据通知书的文义、交易习惯、公平合理及诚实信用的原则来解释，按照

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤03民终10681号上诉人（原审被告）：朱T，男，汉族，1975年4月28日出生，住所地：广东省深圳市南山区。委托诉讼代理人：杨克教，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘婉静，北京市盈科（深圳）律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：龙永K，男，1977年7月24日出生，香港永久性居民。委托诉讼代理人：刘明珠，广东广和律师事……