机动车交通事故责任纠纷 （2014）三中民终字第14728号

《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定：“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。”本案中，陈×1驾驶肇事车辆与朱浩、赵×发生交通事故，经北京市公安局公安交通管理局通州交通支队勘查现场，认定陈×1负事故全部责任。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条规定，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无需举证。现陈×1交通肇事罪一案终审裁定已确认陈×1的行为构成交通肇事罪。综合上述情况，一审认定陈×1负事故全部责任，并无不当。陈×1和陈×2以未对车速进行重新鉴定、未对朱浩的血样进行毒检为由，主张一审认定事实不清，于法无据，本院不予支持。本案系朱浩就其因本次事故所受人身损害提起的诉讼，与北京银建实业股份有限公司和赵×没有法律上的利害关系，所以陈×1和陈×2主张一审法院遗漏当事人，于法无据。陈×1和陈×2主张一审程序违法的上诉理由，依据不足，本院不予采信。综上，陈×1和陈×2的上诉主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，处理

《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定：“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。”本案中，陈×1驾驶肇事车辆与朱浩、赵×发生交通事故，经北京市公安局公安交通管理局通州交通支队勘查现场，认定陈×1负事故全部责任。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条规定，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无需举证。现陈×1交通肇事罪一案终审裁定已确认陈×1的行为构成交通肇事罪。综合上述情况，一审认定陈×1负事故全部责任，并无不当。陈×1和陈×2以未对车速进行重新鉴定、未

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2014）三中民终字第14728号上诉人（原审被告）陈×1，男，1993年9月7日出生。委托代理人陈×2，男，1968年3月14日出生。上诉人（原审被告）陈×2，男，1968年3月14日出生。被上诉人（原审原告）朱浩，男，1990年3月20日出生。原审被告华泰财产保险有限公司信阳中心支公司，住所地河南省信阳市南京路交警支队对面。负责人康发军，副总经理。上诉……