劳动争议 （2020）渝01民终8125号

本案争议焦点之一在于本案能否对李大臻的诉讼请求合并审理。第一，李大臻证明仲裁前置程序的证据为仲裁裁决书及超期未作出受理决定证明书，因此对于该两份文书涉及到的诉讼请求，一审法院合并审理并无法律障碍。第二，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条规定：人民法院受理劳动争议案件后，当事人增加诉讼请求的，如该诉讼请求与讼争的劳动争议具有不可分性，应当合并审理；如属独立的劳动争议，应当告知当事人向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。因李大臻增加的部分请求均系因本案劳动争议所产生，与本案劳动争议具有不可分性，为减少当事人诉累，一审法院予以合并审理。综上，本案对李大臻的诉讼请求合并审理并无不当之处。本案争议焦点之二在于《员工宿舍管理制度》、《薪酬管理制度》是否对李大臻具有约束力。第一，李大臻在2018年7月25日即已确认宇邦线缆公司已经履行现行劳动规章制度的告知义务并同意遵守，而《员工宿舍管理制度》、《薪酬管理制度》在此之前即已经发布，据此一审法院认定《员工宿舍管理制度》、《薪酬管理制度》对李大臻具有约束力。第二，《中华人民共和国劳动合同法》第四条规定：用人单位在制定、修改或者决定有

本案争议焦点之一在于本案能否对李大臻的诉讼请求合并审理。第一，李大臻证明仲裁前置程序的证据为仲裁裁决书及超期未作出受理决定证明书，因此对于该两份文书涉及到的诉讼请求，一审法院合并审理并无法律障碍。第二，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条规定：人民法院受理劳动争议案件后，当事人增加诉讼请求的，如该诉讼请求与讼争的劳动争议具有不可分性，应当合并审理；如属独立的劳动争议，应当告知当事人向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。因李大臻增加的部分请求均系因本案劳动争议所产生，与本案劳动争议具有不可分性，为减少当事人诉累，一审法院予以合并审理。综上，本案对李大臻的诉讼请求合并审理并无不

重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）渝01民终8125号上诉人（原审原告）：李大臻，男，1970年9月1日出生，汉族，住四川省剑阁县。被上诉人（原审被告）：重庆市宇邦线缆有限公司，住所地重庆市渝北区龙兴镇通达路13号1号厂房，统一社会信用代码915001126221850114。法定代表人:陈宇峰，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵乾伟，重庆森木律师事务所律师。上诉人李大臻因与被上诉……