合同纠纷 （2016）吉02民终789号

一、关于华顺公司、吉隆公司及吉隆舒兰分公司是否违约及应否承担违约责任的问题。赵起超与华顺公司于2001年12月31日签订的承包合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，应认定合法、有效。该合同第十五条约定：“承包期内的承包基数不变，如双方合同与国家现行政策相抵触或双方所签的合同有损于国家、集体利益，双方有权终止合同，经双方协商后对合同进行及时补充修改和完善。”根据2003年吉林省交通厅下发的《吉林省道路客运线路经营权有期限使用管理暂行办法》，原客运线路经营权为通过行政审批取得，不是招标取得，使用期限应于2006年7月31日到期。自2003年10月10日原经营者华顺公司调整为吉隆舒兰分公司，吉隆舒兰分公司成为舒兰至长春客运线路的经营者，仍使用赵起超车辆运营，华顺公司仍收取赵起超租金每月5000元，应视为赵起超、华顺公司与吉隆舒兰分公司达成新的合意，同意吉隆舒兰分公司加入到原承包合同中，成为原承包合同主体之一，沿用原经营者华顺公司与赵起超的承包合同。赵起超与华顺公司及吉隆舒兰分公司均依约履行合同至2006年7月31日。2006年7月31日以后吉隆公司通过招投标形

一、关于华顺公司、吉隆公司及吉隆舒兰分公司是否违约及应否承担违约责任的问题。赵起超与华顺公司于2001年12月31日签订的承包合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，应认定合法、有效。该合同第十五条约定：“承包期内的承包基数不变，如双方合同与国家现行政策相抵触或双方所签的合同有损于国家、集体利益，双方有权终止合同，经双方协商后对合同进行及时补充修改和完善。”根据2003年吉林省交通厅下发的《吉林省道路客运线路经营权有期限使用管理暂行办法》，原客运线路经营权为通过行政审批取得，不是招标取得，使用期限应于2006年7月31日到期。自2003年10月10日原经营者华顺公

吉林省吉林市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）吉02民终789号上诉人（原审被告）：舒兰市华顺客运有限责任公司。住所：吉林省舒兰市。法定代表人：张伟荣，该公司董事长。委托代理人：黄茜，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。委托代理人：侯焕然，北京市北斗鼎铭（南京）律师事务所律师。上诉人（原审被告）：吉林市吉隆公路客运有限责任公司。住所：吉林省吉林市昌邑区。法定代表人：周延斌，该公司董事长。委托代理……