合同纠纷 （2019）最高法民终1728号

根据本案当事人的诉辩情况，本案当事人的争议焦点为：（一）一审法院认定雄氏环保公司完成垃圾清运量是否正确；（二）一审法院认定朗日街、朗明街、恒达路三条道路面积149365.43平方米是否正确；（三）一审法院判决浑南区城管局承担除雪补助费1641517.5元是否正确；（四）一审法院判决浑南区城管局按照同期同类银行贷款利率支付利息是否正确。针对上述争议焦点，本院分析认定如下： （一）关于一审法院认定雄氏环保公司完成垃圾清运量是否正确的问题。 一审法院经审理查明，依据雄氏环保公司提交的《发票》（记账联）统计截至2010年6月29日，雄氏环保公司收到垃圾清运合同价款合计为11486120.5元，浑南区城管局对其真实性未提交反证予以证明，一审法院对该组证据予以认定。同时根据《关于终止清扫车租用合同的协议》记载，2010年6月、7月两个月的垃圾清运费426402元已如数支付给雄氏环保公司，结合2005年《垃圾清运合同书》关于承包工期为自2005年8月1日起至2010年8月1日止的约定，案涉垃圾清运费已实际支付完毕，合同价款应为11912522.5元。 一审判决选取雄氏环保公司制作的发票（记账联）的部

根据本案当事人的诉辩情况，本案当事人的争议焦点为：（一）一审法院认定雄氏环保公司完成垃圾清运量是否正确；（二）一审法院认定朗日街、朗明街、恒达路三条道路面积149365.43平方米是否正确；（三）一审法院判决浑南区城管局承担除雪补助费1641517.5元是否正确；（四）一审法院判决浑南区城管局按照同期同类银行贷款利率支付利息是否正确。针对上述争议焦点，本院分析认定如下： （一）关于一审法院认定雄氏环保公司完成垃圾清运量是否正确的问题。 一审法院经审理查明，依据雄氏环保公司提交的《发票》（记账联）统计截至2010年6月29日，雄氏环保公司收到垃圾清运合同价款合计为11486120.5元，浑南区城

中华人民共和国最高人民法院 民 事 判 决 书 （2019）最高法民终1728号 上诉人（一审被告）：沈阳市浑南区城市管理局。住所地：辽宁省沈阳市浑南区飞云路2号。 法定代表人：赵宇，该局局长。 委托诉讼代理人：姜春光，辽宁光杰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙焱磊，辽宁光杰律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）：辽宁雄氏环保工程有限公司。住所地：辽宁省沈阳市浑南新区新硕街8-1号。 法定代表人……