确认合同无效纠纷 （2016）内04民终231号

本案争议焦点为被告任国富、司立艳与被告黄颖签订的《股东股权转让协议书》是否有效。原告认为双方存在恶意串通，故意损害原告利益，故上述协议无效，本院认为，依原告的诉讼请求所依据的事实，本案债务人为赤峰金都公司、任国富，朝阳跃航公司为担保人，在任国富将其在朝阳跃航公司的股权转让给黄颖后，朝阳跃航公司作为独立法人地位未变，仍然是担保人，故根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百零九条：“当事人对于欺诈、胁迫、恶意串通事实的证明，以及对于口头遗嘱或者赠与事实的证明，人民法院确信该待证事实存在的可能性能够排除合理怀疑的，应当认定该事实存在”之规定，原告提交的证据未达到上述证明标准，且现有证据不足以证明损害原告利益，故对原告诉讼请求，本院不予支持。至于本案被告赤峰金都公司、任国富、司立艳答辩中称与黄颖的丈夫虚构债务、恶意串通、受胁迫签订上述协议，但任国富未向本院主张权利，本院不予考虑。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及上述法律之规定，原审法院判决：驳回原告赵国凤的诉讼请求。上诉人赵国凤不服原审判决，向本院上诉称，一审判决认定事实不清，证据不足，是一份非常错

本案争议焦点为被告任国富、司立艳与被告黄颖签订的《股东股权转让协议书》是否有效。原告认为双方存在恶意串通，故意损害原告利益，故上述协议无效，本院认为，依原告的诉讼请求所依据的事实，本案债务人为赤峰金都公司、任国富，朝阳跃航公司为担保人，在任国富将其在朝阳跃航公司的股权转让给黄颖后，朝阳跃航公司作为独立法人地位未变，仍然是担保人，故根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百零九条：“当事人对于欺诈、胁迫、恶意串通事实的证明，以及对于口头遗嘱或者赠与事实的证明，人民法院确信该待证事实存在的可能性能够排除合理怀疑的，应当认定该事实存在”之规定，原告提交的证据未达到上述证明标准，

{C}赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)内04民终231号上诉人（原审原告）赵国凤，女，1959年12月2日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区赤峰市红山区。委托代理人牛春媛，内蒙古彩桥律师事务所律师。被上诉人（原审被告）朝阳跃航汽车贸易有限责任公司，住所地辽宁省朝阳市龙城区工业园区东风悦达起亚4S店内。法定代表人黄颖，总经理。委托代理人高奎，北京市合川律师事务所律师。被上诉人（原审被……