机动车交通事故责任纠纷 （2013）岳中民三终字第256号

阳光公司现已并入鸿乐公司，阳光公司的相关责任应由鸿乐公司承接。本案二审争议的焦点是：1、原判认定的精神损害抚慰金4万元是否过高；2、人保财险岳阳开发区支公司在本案中能否按70%的责任比例确定理赔基数；3、人保财险岳阳开发区支公司应否承担一审诉讼费。1、关于原判认定的精神损害抚慰金是否正确的问题。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款规定“精神损害抚慰金的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为造成的后果；（四）侵权人获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。”本案中，侵权人原阳光公司的驾驶员陈文军负事故的主要责任，受害人方升华负事故的次要责任，且本案事故造成了方升华死亡的严重后果，受害人方升华付出了生命的代价，原判根据上述情节酌情确定精神损害抚慰金4万元并无不当。2、关于人保财险岳阳开发区支公司在本案中能否按70%的责任比例确定理赔基数的问题。虽然根据《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》第二十六条约定，被保险人

阳光公司现已并入鸿乐公司，阳光公司的相关责任应由鸿乐公司承接。本案二审争议的焦点是：1、原判认定的精神损害抚慰金4万元是否过高；2、人保财险岳阳开发区支公司在本案中能否按70%的责任比例确定理赔基数；3、人保财险岳阳开发区支公司应否承担一审诉讼费。1、关于原判认定的精神损害抚慰金是否正确的问题。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款规定“精神损害抚慰金的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为造成的后果；（四）侵权人获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院

湖南省岳阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）岳中民三终字第256号上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司岳阳市经济技术开发区支公司。负责人胡亚，该公司经理。委托代理人李艳丽，湖南祈安律师事务所律师。被上诉人（原审原告）廖会兰，女，1948年11月24日出生，汉族，系死者方升华之妻。被上诉人（原审原告）方小龙，男，1970年9月18日出生，汉族，系死者方升华之子。被上诉人（原审原告……