抚养费纠纷 （2015）二中少民终字第09283号

按月支付较为适宜。关于教育费问题，因2014年11月至2015年4月之教育费已经实际发生，且张×2提交了相应的教育费发票，张×1亦认可自2014年11月起未支付教育费，对于张×2要求张×1另行支付此期间教育费的主张，法院予以支持。但张×2提交的幼儿园费用中含有伙食费，此部分费用并非教育费，故对于该部分费用法院不予支持。考虑到张×1与张×3在离婚协议中关于教育费、医药费仅约定为按照实际发生另计，并未明确双方如何分担，且双方对此理解存在差异，故法院认为依据公平原则，由张×1、张×3各承担百分之五十为宜。对于未发生的教育费，待实际发生后由张×2另行起诉。据此，原审法院于2015年7月判决：一、驳回张×1的全部诉讼请求。二、自判决生效之日起十日内，张×1一次性给付张×2二〇一四年十一月至二〇一五年七月的生活费合计人民币十一万两千五百元整。三、自判决生效之日起十日内，张×1一次性给付张×2自二〇一四年十一月至二〇一五年四月的教育费合计五千一百元。四、自二〇一五年八月起，张×1每月支张×2生活费一万二千五百元，至张×2年满十八周岁止。五、驳回张×2的其他反诉请求。如果张×1未按判决指定的期间履行给

按月支付较为适宜。关于教育费问题，因2014年11月至2015年4月之教育费已经实际发生，且张×2提交了相应的教育费发票，张×1亦认可自2014年11月起未支付教育费，对于张×2要求张×1另行支付此期间教育费的主张，法院予以支持。但张×2提交的幼儿园费用中含有伙食费，此部分费用并非教育费，故对于该部分费用法院不予支持。考虑到张×1与张×3在离婚协议中关于教育费、医药费仅约定为按照实际发生另计，并未明确双方如何分担，且双方对此理解存在差异，故法院认为依据公平原则，由张×1、张×3各承担百分之五十为宜。对于未发生的教育费，待实际发生后由张×2另行起诉。据此，原审法院于2015年7月判决：一、驳回张

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）二中少民终字第09283号上诉人（原审原告、反诉被告）张×1，男，1973年3月19日出生。委托代理人叶方荣，北京京平律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）张×2，男，2011年10月16日出生。法定代理人张×3（张×2之母），1982年12月5日出生。委托代理人潘凤娥，北京市尚公律师事务所律师。上诉人张×1因抚养费纠纷一案，不服北京市西……