法定继承纠纷 （2013）二中民终字第17128号

根据2006年5月9日潘振曾的字据能够证明大兴区××号的房产是其二女儿潘×2购买的，该房产不属于潘振曾的遗产。潘×1主张该字据为潘振曾的遗嘱，“儿女们自己处理”是遗嘱的分配原则，潘×1该主张没有事实依据；李云旺的证明显示其受芦朝义委托，为芦朝义的岳父潘振曾购买本村新建四村新建路七条10号刘宝录宅基地一处，并将房屋翻建，不能证明是潘振曾出资购买该房产；故潘×1主张大兴区××号的房产是潘振曾的遗产，法院不予采信。被继承人潘振曾名下的存款340000元属于潘振曾的遗产。潘×2、潘×3、潘×4、潘×5主张上述存款不属于潘振曾遗产，法院不予采信。潘玉华、潘×1、潘×2、潘×3、潘×4、潘×5均为被继承人潘振曾第一顺序法定继承人，其继承份额应当均等；潘玉华先于被继承人潘振曾死亡，应由潘玉华的子女杨×1、杨×2、杨×3代位继承。因潘×1为一级精神残疾，潘×2、潘×3、潘×4、潘×5主张潘×1未对潘振曾尽到赡养义务，法院不予采信。综上，根据本案具体情况，法院确定被继承人潘振曾名下的存款340000元归潘×2所有，由潘×2给付其他继承人折价款为宜，潘×2给付潘×1、潘×3、潘×4、潘×5每人折价款566

根据2006年5月9日潘振曾的字据能够证明大兴区××号的房产是其二女儿潘×2购买的，该房产不属于潘振曾的遗产。潘×1主张该字据为潘振曾的遗嘱，“儿女们自己处理”是遗嘱的分配原则，潘×1该主张没有事实依据；李云旺的证明显示其受芦朝义委托，为芦朝义的岳父潘振曾购买本村新建四村新建路七条10号刘宝录宅基地一处，并将房屋翻建，不能证明是潘振曾出资购买该房产；故潘×1主张大兴区××号的房产是潘振曾的遗产，法院不予采信。被继承人潘振曾名下的存款340000元属于潘振曾的遗产。潘×2、潘×3、潘×4、潘×5主张上述存款不属于潘振曾遗产，法院不予采信。潘玉华、潘×1、潘×2、潘×3、潘×4、潘×5均为被继承人

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2013）二中民终字第17128号上诉人（原审原告）潘×1，女，1947年6月27日出生。法定代理人吴进昌，男，1939年11月25日出生。被上诉人（原审原告）杨×1，女，1973年11月29日出生。被上诉人（原审原告）杨×2，男，1965年8月1日出生。被上诉人（原审原告）杨×3，女，1968年7月24日出生。被上诉人（原审被告潘×2，女，1941年5月……