房屋买卖合同纠纷 （2021）川01民终3255号

庭审中，胜通公司同意协助刘江、马芸办理案涉房屋的不动产权证书，一审法院予以确认。关于刘江、马芸违约金的主张，一审法院认为，《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行各自义务。本案争议焦点在于刘江、马芸是否已向胜通公司交齐办理案涉房屋产权证所需的包括完税证明、维修基金缴纳收据等全部资料，根据刘江、马芸在庭审中陈述胜通公司没有要求刘江、马芸交案涉房屋相关资料，其也没有向胜通公司交过资料。故应当认定现有证据不足以证明刘江、马芸在收房后及时交齐了办证资料，胜通公司不存在违约事实，一审法院对刘江、马芸要求胜通公司支付延期办证违约金的主张不予支持。 一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款之规定，判决：一、胜通公司应于判决发生法律效力之日起十日内协助刘江、马芸办理位于崇阳镇xx号房屋的不动产权证书；二、驳回刘江、马芸的其他诉讼请求。一审案件受理费1900元，由刘江、马芸承担。 二审中，刘江、马芸

庭审中，胜通公司同意协助刘江、马芸办理案涉房屋的不动产权证书，一审法院予以确认。关于刘江、马芸违约金的主张，一审法院认为，《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行各自义务。本案争议焦点在于刘江、马芸是否已向胜通公司交齐办理案涉房屋产权证所需的包括完税证明、维修基金缴纳收据等全部资料，根据刘江、马芸在庭审中陈述胜通公司没有要求刘江、马芸交案涉房屋相关资料，其也没有向胜通公司交过资料。故应当认定现有证据不足以证明刘江、马芸在收房后及时交齐了办证资料，胜通公司不存在违约事实，一审法院对刘江、马芸要求胜通公司支付延期办证

四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川01民终3255号 上诉人（原审原告）：刘江，男，1971年2月4日出生，汉族，住四川省崇州市。 上诉人（原审原告）：马芸，女，1980年4月12日出生，汉族，住四川省崇州市。 共同委托诉讼代理人：聂志强，四川彰正律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：崇州市胜通实业有限责任公司。住所地：四川省崇州市崇阳街道文化东街29号。 法定代表人：……