机动车交通事故责任纠纷 （2016）粤07民终1940号

本案系机动车交通事故责任纠纷。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院仅针对人保江门分公司的上诉请求进行审查，对各方当事人没有提出请求的不予审查。本案二审争议焦点为：1.南方公司对梁炳强的车辆损失价格出具的鉴定报告是否可采信；2.人保江门分公司应否对梁炳强请求的损失承担赔偿责任。关于南方公司鉴定报告可采性问题。梁炳强单方诉前委托南方公司对其车辆损失作出鉴定报告，人保江门分公司以鉴定未经其参与，并以鉴定报告无故增加更换项目以加大维修费用为由主张该鉴定报告不具可采性，并申请重新鉴定。对方当事人是否参与不是当事人自行委托自身损失鉴定程序的必要条件，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许”的规定，对方当事人申请重新鉴定的理由仅是有证据足以反驳鉴定结论。人保江门分公司

本案系机动车交通事故责任纠纷。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院仅针对人保江门分公司的上诉请求进行审查，对各方当事人没有提出请求的不予审查。本案二审争议焦点为：1.南方公司对梁炳强的车辆损失价格出具的鉴定报告是否可采信；2.人保江门分公司应否对梁炳强请求的损失承担赔偿责任。关于南方公司鉴定报告可采性问题。梁炳强单方诉前委托南方公司对其车辆损失作出鉴定报告，人保江门分公司以鉴定未经

广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤07民终1940号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司。住所地：江门市蓬江区。负责人：陈焯燕，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈柏念，广东贯虹律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：梁炳强，男，汉族，住广东省江门市新会区。委托诉讼代理人：冯芳琼，广东金硕律师事务所律师。原审被告：代宇文，男，土家族，住贵州省德江县。上诉人中……