建设用地使用权转让合同纠纷 （2014）枣民五初字第79号

根据《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第七条：“本解释所称的土地使用权转让合同，是指土地使用权人作为转让方将出让土地使用权转让于受让方，受让方支付价款的协议”之规定，被告将从政府土地管理部门以受让方式取得的涉案土地使用权以等价有偿的方式转让与原告，并订立了《土地使用权及开发权转让合同书》，双方均在合同上盖章或签字，是双方的真实意思表示，且该合同并未违反法律及行政法规的强制性规定，故该合同合法有效。《补充协议》上有原告与被告的签字或盖章，且该协议内容未违反法律及行政法规的强制性规定，本院依法认定该补充协议合法有效。被告主张该协议显失公平，应当依法予以撤销，本院认为，该协议作为《土地使用权及开发权转让合同书》的补充条款，且原告在订立上述合同后，为开发涉案工程，付出了一定的人财物力，故协议约定被告向原告支付相应的补偿金并无不当，并不符合可撤销合同的要件，故对于被告的该主张本院依法不予支持，原、被告均应按照《补充协议》的约定行使权利、履行义务。《补充协议》约定若政府补充完善手续，则原合同继续履行；若涉案土地不能开发，根据政府支付补偿金的数额，双方约定了补偿

根据《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第七条：“本解释所称的土地使用权转让合同，是指土地使用权人作为转让方将出让土地使用权转让于受让方，受让方支付价款的协议”之规定，被告将从政府土地管理部门以受让方式取得的涉案土地使用权以等价有偿的方式转让与原告，并订立了《土地使用权及开发权转让合同书》，双方均在合同上盖章或签字，是双方的真实意思表示，且该合同并未违反法律及行政法规的强制性规定，故该合同合法有效。《补充协议》上有原告与被告的签字或盖章，且该协议内容未违反法律及行政法规的强制性规定，本院依法认定该补充协议合法有效。被告主张该协议显失公平，应当依法予以撤销，本

山东省枣庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）枣民五初字第79号原告：马运锋。委托代理人：张成龙，山东滕达律师事务所律师。被告：滕州市春蕾房地产综合开发有限公司。住所地：滕州市平行路**号。法定代表人：周广军，该公司经理。委托代理人：孙涛，山东荆河律师事务所律师。原告马运锋因与被告滕州市春蕾房地产综合开发有限公司（以下简称春蕾公司）建设用地使用权转让合同纠纷一案，向本院提起诉讼。本院受理后……