财产损害赔偿纠纷 （2016）皖04民终560号

本案的争议焦点为张家松请求赔偿的损失及复垦费计465.85元，是否有事实依据；张家松请求淮南市大通区排灌总站赔偿，是否有法律依据。张家松针对其诉讼请求，除提供了一份《协议书》之外，并未能提供其他有效证据证明其损失的具体情况，而且即使张家松的损失存在，该损失也已由张家康代表张家松与淮南市大通区排灌总站签订了《协议书》，淮南市大通区排灌总站也已按照《协议书》的约定向张家康支付了4500元人民币，故张家松再次请求赔偿损失及复垦费，没有事实依据；张家松请求淮南市大通区排灌总站赔偿损失的理由是因淮南市大通区排灌总站为了扩大水渠，将挖出的泥土堆放在张家松的地里以及堆放的泥土堵住雨水流不出田而致，但淮南市大通区排灌总站已举证证明大通区农业综合开发孔店中型灌区节水配套改造配套项目二标段施工的行为人是商丘市金龙水利工程有限公司，并非本案的被告，故张家松请求淮南市大通区排灌总站赔偿损失，没有法律依据。综上，由于张家松不能举证证明其主张，根据有关规定，应当由负有举证证明责任的张家松承担不利的后果，故对张家松请求淮南市大通区排灌总站赔偿损失及复垦费的主张不予支持，对淮南市大通区排灌总站请求驳回张家松诉讼请求的

本案的争议焦点为张家松请求赔偿的损失及复垦费计465.85元，是否有事实依据；张家松请求淮南市大通区排灌总站赔偿，是否有法律依据。张家松针对其诉讼请求，除提供了一份《协议书》之外，并未能提供其他有效证据证明其损失的具体情况，而且即使张家松的损失存在，该损失也已由张家康代表张家松与淮南市大通区排灌总站签订了《协议书》，淮南市大通区排灌总站也已按照《协议书》的约定向张家康支付了4500元人民币，故张家松再次请求赔偿损失及复垦费，没有事实依据；张家松请求淮南市大通区排灌总站赔偿损失的理由是因淮南市大通区排灌总站为了扩大水渠，将挖出的泥土堆放在张家松的地里以及堆放的泥土堵住雨水流不出田而致，但淮南市大

安徽省淮南市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）皖04民终560号上诉人（原审原告）：张家松，男，1944年8月8日出生,汉族。委托代理人：张家康，男，1935年9月1日出生，汉族，系张家松哥哥。委托代理人：曹义业，淮南市上窑镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：淮南市大通区排灌总站，住所地安徽省淮南市大通区孔店乡。法定代表人：张胜云，该站站长。委托代理人：陈思良，安徽思正律师事务所……