所有权确认纠纷 （2014）三中民终字第15216号

本案中，李淑兰与通县复兴庄旧村改造筹备处签订的《复兴小区拆迁安置协议书》虽载明“被拆迁户李淑兰人口5”，但未明确载明被安置的五人姓名。刘畅基于《复兴小区拆迁安置协议书》及《补充协议》、王×与刘×签订的《离婚协议书》对462号房屋主张权利之前，需先行解决其与王×、刘×是否为被安置人的身份问题，其应与被拆迁房屋拆迁人协商或申请相关行政主管部门予以确认，这是确认其与王×、刘×能否享有拆迁权益的前提和依据。退一步讲，即使如刘畅所称其与王×为被安置人，有权居住使用312号或462号房屋，因312号房屋和462号房屋所有权目前均登记在李淑兰名下，根据刘畅提供和法院调取的现有证据，本院尚难以认定其与王×作为被安置人对拆迁安置房屋享有所有权份额，刘畅据此及《离婚协议书》要求确认其对462号房享有所有权，依据不足，本院不予支持。原判正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费3500元，由刘畅负担（已交纳）；二审案件受理费7000元，由刘畅负担（已交纳）。本判决为终审判决。审　判　长　王　忠代理审判员　朱　伟代理审判员　

本案中，李淑兰与通县复兴庄旧村改造筹备处签订的《复兴小区拆迁安置协议书》虽载明“被拆迁户李淑兰人口5”，但未明确载明被安置的五人姓名。刘畅基于《复兴小区拆迁安置协议书》及《补充协议》、王×与刘×签订的《离婚协议书》对462号房屋主张权利之前，需先行解决其与王×、刘×是否为被安置人的身份问题，其应与被拆迁房屋拆迁人协商或申请相关行政主管部门予以确认，这是确认其与王×、刘×能否享有拆迁权益的前提和依据。退一步讲，即使如刘畅所称其与王×为被安置人，有权居住使用312号或462号房屋，因312号房屋和462号房屋所有权目前均登记在李淑兰名下，根据刘畅提供和法院调取的现有证据，本院尚难以认定其与王×作为

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2014）三中民终字第15216号上诉人（原审原告）刘畅，男，1993年7月21日出生。委托代理人蒋颖越，北京德兰律师事务所律师。委托代理人庞爱华，北京德兰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）李淑兰，女，1942年4月22日出生。被上诉人（原审被告）王丽萍，女，1959年9月26日出生。被上诉人（原审被告）王津业，男，1962年8月13日出生。被上诉人（原……