排除妨害纠纷 （2021）赣07民终2270号

上诉人应当另行起诉将被上诉人伸出的檐锯掉，因此上诉人向一审法院主张锯掉被上诉人伸出的檐，可是一审法院不顾原一、二审的判决，错误地认定被上诉人房屋北墙上面的出檐檐梁拆除，会出现安全隐患为由驳回上诉人的诉讼请求，明显是认定事实不清。因为上诉人要求拆除伸出的檐梁，该檐梁妨碍了上诉人房屋加层，是被上诉人侵犯了上诉人的合法权益，而且在被上诉人房屋出墙上面的檐也还有十多公分檐梁，并不会造成安全隐患。因此，一审在认定事实不清，适用法律时，驳回上诉人的请求明显错误。周小明、周祖平辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。一、答辩人的房子建设在先，而上诉人的房屋是在2007年没有征得我方同意的情况下强行建设。二、我方房屋建于上世纪70年代，一直以来都是按原有状况出檐滴水，对方在2007年建起一层之后，我方的排水仍是按照原有状况。现在对方突然要加层，就认为是我方的出檐妨碍了对方加层。只能说对方在后的房屋建设和加层行为破坏了我方的出檐滴水，这样才能解释得通。而且对方并不是单纯的拆旧建新，面积大大超出1985年取得的建设用地许可证载明的面积。三、一审适用土地管理法63条第4款、物权法第91条，适

上诉人应当另行起诉将被上诉人伸出的檐锯掉，因此上诉人向一审法院主张锯掉被上诉人伸出的檐，可是一审法院不顾原一、二审的判决，错误地认定被上诉人房屋北墙上面的出檐檐梁拆除，会出现安全隐患为由驳回上诉人的诉讼请求，明显是认定事实不清。因为上诉人要求拆除伸出的檐梁，该檐梁妨碍了上诉人房屋加层，是被上诉人侵犯了上诉人的合法权益，而且在被上诉人房屋出墙上面的檐也还有十多公分檐梁，并不会造成安全隐患。因此，一审在认定事实不清，适用法律时，驳回上诉人的请求明显错误。周小明、周祖平辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。一、答辩人的房子建设在先，而上诉人的房屋是在2007年没有征得我方同意的情况

江西省赣州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）赣07民终2270号上诉人（原审原告暨原审反诉被告）：周祥贵，男，1958年12月15日出生，汉族，住江西省兴国县。委托诉讼代理人：刘叶晖，兴国县社富乡法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告暨原审反诉原告）：周祖平，男，1965年10月9日出生，汉族，住江西省兴国县。被上诉人（原审被告暨原审反诉原告）：周小明，男，1971年12月6日出生，汉……