诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷 （2016）苏04民终3499号

根据相关规定，除了律师事务所、公证处、基层法律服务所和司法行政机关批准的其他社会法律咨询法律服务机构外，其他任何单位和个人未经司法行政机关批准均不得面向社会提供有偿法律服务，涉案《居间服务合同》及《关于闻总官司打赢的协议》明显系有偿法律服务，故该服务合同及协议中关于有偿法律服务费的约定，人民法院不应保护，因此，对于柳锁明基于该约定请求支付服务费的，于法无据，法院不予支持。鸿冠公司于2016年5月21日向法院提出三项鉴定申请，该三项鉴定申请与本案的争议事实即鸿冠公司是否应当支付柳锁明有偿法律服务费没有直接的关联，故对于鸿冠公司的鉴定申请，法院不予准许。判决：驳回柳锁明的诉讼请求。案件受理费23600元，保全费5000元，合计28600元，由柳锁明负担。二审中，柳锁明向本院提交了下列证据：证据一、鸿冠公司向河北省高级人民法院出具的委托柳锁明代理案件的授权委托书，证明鸿冠公司应该给柳锁明钱；证据二、本案一审柳锁明委托律师的代理合同，证明因鸿冠公司侵害造成了柳锁明损失；证据三、银行凭证、收据、发票、车票、消费凭证，其中律师费20万元、给专家费用10万元、招待费用30802元、住宿费1920元、

根据相关规定，除了律师事务所、公证处、基层法律服务所和司法行政机关批准的其他社会法律咨询法律服务机构外，其他任何单位和个人未经司法行政机关批准均不得面向社会提供有偿法律服务，涉案《居间服务合同》及《关于闻总官司打赢的协议》明显系有偿法律服务，故该服务合同及协议中关于有偿法律服务费的约定，人民法院不应保护，因此，对于柳锁明基于该约定请求支付服务费的，于法无据，法院不予支持。鸿冠公司于2016年5月21日向法院提出三项鉴定申请，该三项鉴定申请与本案的争议事实即鸿冠公司是否应当支付柳锁明有偿法律服务费没有直接的关联，故对于鸿冠公司的鉴定申请，法院不予准许。判决：驳回柳锁明的诉讼请求。案件受理费236

江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏04民终3499号上诉人（原审原告）：柳锁明，男，1954年12月4日出生，汉族，住常州市金坛区。被上诉人（原审被告）：常州鸿冠园林绿化有限公司，住所地常州市武进区湟里镇金水岸花园B区10栋6号。法定代表人：闻鸿远，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐成伟，江苏常弘律师事务所律师。委托诉讼代理人：金丽艳，江苏常弘律师事务所律师。上诉人柳锁明因与被……