案外人执行异议之诉 （2019）陕01民终14529号

《中华人民共和国担保法》第六十四条规定“出质人和质权人应当以书面形式订立质押合同”；第六十五条规定“质押合同应当包括：（一）被担保的主债权种类、数额；（二）债务人履行债务的期限；（三）质物的名称、数量、质量、状况；（四）质押担保的范围……”。本案中，南郑农商银行与浩栋房地产公司虽订立《个人住房（商业用房）按揭贷款合作协议》，但该协议并未约定以9181号保证金账户提供担保，亦未约定被担保的主债权的种类、数额及债务人履行债务的期限，该合作协议的内容不符合质押合同的要件，该合作协议仅是双方合作的框架协议，非法律意义上的质押合同。南郑农商银行提供的证据虽能证明浩栋房地产公司在其处开立的尾号为9181账户是保证金账户，但双方并未订立质押合同对该账户内的保证金对应担保的主债权的情况予以约定，根据现有证据也无法认定该账户内的保证金对应担保的主债权的种类、数额、债务人履行债务的期限、质押担保的范围等情况，因此在尾号9181账号担保的主债权不明确不具体的情况下，南郑农商银行主张对该账户中的款项享有质权及优先受偿权，证据不足，依法不予支持。综上所述，南郑农商银行就执行标的不享有

《中华人民共和国担保法》第六十四条规定“出质人和质权人应当以书面形式订立质押合同”；第六十五条规定“质押合同应当包括：（一）被担保的主债权种类、数额；（二）债务人履行债务的期限；（三）质物的名称、数量、质量、状况；（四）质押担保的范围……”。本案中，南郑农商银行与浩栋房地产公司虽订立《个人住房（商业用房）按揭贷款合作协议》，但该协议并未约定以9181号保证金账户提供担保，亦未约定被担保的主债权的种类、数额及债务人履行债务的期限，该合作协议的内容不符合质押合同的要件，该合作协议仅是双方合作的框架协议，非法律意义上的质押合同。南郑农商银行提供的证据虽能证明浩栋房地产公司

陕西省西安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕01民终14529号 上诉人（原审原告，案外人）：陕西南郑农村商业银行股份有限公司，住所地陕西省汉中市南郑县大河坎镇天汉大道南段。 法定代表人：杨连堂，该公司董事长。 委托诉讼代理人：韩红波，陕西锐博律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苟茹，陕西锐博律师事务所律师。 被上诉人（原审被告，申请执行人）：陈玉梅，女，1963年1月5日出生，汉族……