行政监督 （2019）最高法行申12914号

本案的核心问题是福建省政府对汤景华等16人的信息公开申请予以拒绝是否合法。本案中，汤景华等16人向福建省政府提交“请求答复房屋征收补偿公开等事项”的信件，要求福建省政府书面答复关于桂湖温泉生态城项目拆迁补偿的８个问题：“１.宦溪镇桂湖地区房屋征收的分户补偿情况是否可以公开（不是自己的房屋补偿情况，是全村的房屋补偿情况）？可以公开的依据是什么？不能公开的依据是什么？如果不能公开，村民们如何监督房屋分户补偿存在的违法乱纪、贪污腐败等现象？２.宦溪镇桂湖地区三个村每户无产权房屋补偿的情况是否可以公开（不是自己的无产权房屋补偿情况，是全村每户的无产权房屋补偿情况）？可以公开的依据是什么？不能公开的依据是什么？如果不能公开，村民们如何监督这些无产权房屋补偿存在的违法乱纪、贪污腐败等现象？３.宦溪镇桂湖地区三个村无产权房屋的认定是由什么部门进行认定？其认定依据是什么？４.无产权房屋的拆除是由房屋征收部门进行征收后拆除，还是以违章建筑的方式由类似综合执法局、市容局、建设局、市建委等部门进行强制拆除？其依据是什么？５.依据市政府〔2011〕97号会议纪要，晋安区成立的无产权房屋专门认定小组是什么部门，

本案的核心问题是福建省政府对汤景华等16人的信息公开申请予以拒绝是否合法。本案中，汤景华等16人向福建省政府提交“请求答复房屋征收补偿公开等事项”的信件，要求福建省政府书面答复关于桂湖温泉生态城项目拆迁补偿的８个问题：“１.宦溪镇桂湖地区房屋征收的分户补偿情况是否可以公开（不是自己的房屋补偿情况，是全村的房屋补偿情况）？可以公开的依据是什么？不能公开的依据是什么？如果不能公开，村民们如何监督房屋分户补偿存在的违法乱纪、贪污腐败等现象？２.宦溪镇桂湖地区三个村每户无产权房屋补偿的情况是否可以公开（不是自己的无产权房屋补偿情况，是全村每户的无产权房屋补偿情况）？可以公开的依据是什么？不能公开的依据

中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申12914号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：汤景华等16人（名单附后）。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福建省人民政府。住所地：福建省福州市鼓楼区华林路76号。 法定代表人：唐登杰，该省人民政府省长。 再审申请人汤景华等16人诉被申请人福建省人民政府（以下简称福建省政府）政府信息公开及行政复议一案，福建省福州市中级人……