合同纠纷 （2015）沪一中民四（商）终字第926号

首先，陆晓梁与丁济良于2012年11月30日签订的《股权转让协议书》系双方当事人的真实意思表示，依法成立。根据相关法律规定，个人独资企业的投资人对本企业的财产依法享有所有权，其有关权利可以依法进行转让，虽然合同签订时丁济良并非某厂的投资人，但其向陆晓梁转让全部企业财产及客户资源的行为，得到了工商登记的投资人毛旻佳的追认，故陆晓梁、丁济良之间签订的《股权转让协议书》具有法律效力，各方均应恪守。其次，某厂系个人独资企业，陆晓梁签订该转让协议的目的是从丁济良处取得某厂的全部企业财产及客户资源，并由其进行经营管理。鉴于双方均无法向法院提交企业资产及客户资源交接的相关手续，原审法院认为，自2012年11月30日合同签署后，陆晓梁并无证据证明其曾就丁济良未移交资产和客户提出过异议，且陆晓梁已经合计支付了40万元转让款，再结合丁济良提交的订货合同、汇款凭证等证据，原审法院确信陆晓梁已经接收企业财产及客户资源，并实际经营某厂。综上，系争转让协议已经生效，陆晓梁诉称的合同目的无法实现并无相应证据加以佐证，故陆晓梁要求解除协议的诉请原审法院不予采信，丁济良要求陆晓梁继续支付剩余转让款于法有据，可予支持，但

首先，陆晓梁与丁济良于2012年11月30日签订的《股权转让协议书》系双方当事人的真实意思表示，依法成立。根据相关法律规定，个人独资企业的投资人对本企业的财产依法享有所有权，其有关权利可以依法进行转让，虽然合同签订时丁济良并非某厂的投资人，但其向陆晓梁转让全部企业财产及客户资源的行为，得到了工商登记的投资人毛旻佳的追认，故陆晓梁、丁济良之间签订的《股权转让协议书》具有法律效力，各方均应恪守。其次，某厂系个人独资企业，陆晓梁签订该转让协议的目的是从丁济良处取得某厂的全部企业财产及客户资源，并由其进行经营管理。鉴于双方均无法向法院提交企业资产及客户资源交接的相关手续，原审法院认为，自2012年11

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪一中民四（商）终字第926号上诉人（原审原告。委托代理人＊＊＊。被上诉人（原审被告。委托代理人＊＊＊。被上诉人（原审第三人）毛旻佳。上诉人陆晓梁为与被上诉人丁济良、毛旻佳其他合同纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2014）徐民二（商）初字第1372号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年4月28日立案受理后，依法组成合议庭并于2015年5……