劳动争议 （2014）宁民一终字第339号

董泽俭、恒泰大酒店双方均符合劳动用工的主体资格。董泽俭主张其未与恒泰大酒店签订劳动合同，恒泰大酒店也未给其缴纳社会保险费，且与恒泰大酒店存在劳动关系。劳动和社会保障部针对此类情形，专门下发了《关于确立劳动关系有关事项的通知》，规范用人单位的用工行为，维护劳动者的合法权益。该《通知》第规定：“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等用招记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任”。董泽俭提供的恒泰大酒店的证明一份，从该证据的内容上看，可以直接证明董泽俭系恒泰大酒店的员工，但董泽俭在仲裁委仲裁时却未提供，且该证据来源的合法性无法确定，故对其真实性本院无法确认。本院依职权调取的银行凭证，证明恒泰大酒店通过其在中国银行西宁市西关大街支行的账户支付另案原告赵仕伟、证人刘国平工资的事实。但在恒泰大酒店提供

董泽俭、恒泰大酒店双方均符合劳动用工的主体资格。董泽俭主张其未与恒泰大酒店签订劳动合同，恒泰大酒店也未给其缴纳社会保险费，且与恒泰大酒店存在劳动关系。劳动和社会保障部针对此类情形，专门下发了《关于确立劳动关系有关事项的通知》，规范用人单位的用工行为，维护劳动者的合法权益。该《通知》第规定：“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等用招记录；（四）考勤记录；（五）其他

青海省西宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）宁民一终字第339号上诉人（原审被告）西宁城西恒泰大酒店。业主阮军龙。委托代理人王倩瑶，青海勤云律师事务所律师。被上诉人（原审原告）董泽俭。委托代理人鲁国铭，马真英西宁市法律援助中心法律工作者。上诉人西宁城西恒泰大酒店（以下简称恒泰大酒店）因劳动争议纠纷一案，不服西宁市城西区人民法院（2014）西民一初字第484号民事判决，向本院提起上诉。本院……