同居关系纠纷 （2021）粤01民终10867号

部分认为“原告与被告同居期间未对同居期间的财产进行约定，且最终双方并未缔结婚姻关系，故双方在同居期间的各自的收入归各自所有。”一审法院适用法律错误。五、一审判决没有提到涉案两套房屋及一辆汽车是用双方的共同财产购买的，大部分的钱都是陈玉明赚取的。六、一审判决没有查明普惠文化公司、普惠投资公司、广州新亮点商学院有限责任公司（以下简称新亮点商学院公司）的实际控制人是陈玉明。七、一审法院没有查明黄映华既不是普惠投资公司的股东，为什么会用黄映华的名字对外收款。黄映华辩称，一、陈玉明要求涉案车辆50%的所有权，涉案从化房产50%，涉案恒大房产的50%归其所有，既没有法律依据也没有法定事由，更加没有合同的依据。本案涉案的资产均登记在黄映华的名下，黄映华对上述资产享有合法的物权，是唯一的排他性的所有权人。根据民法典第二百一十六条、第二百一十七条的规定，我国是不动产登记主义，黄映华享有两套房产的绝对所有权。二、黄映华与陈玉明并未进行结婚登记，没有发生使得黄映华名下财产因法定事由发生所有权变化的情形，且本案中，双方仅是男女朋友关系，双方之间的关系并不稳定，在恋爱过程中，双方均有其他的对象。三、双方在仅有的

部分认为“原告与被告同居期间未对同居期间的财产进行约定，且最终双方并未缔结婚姻关系，故双方在同居期间的各自的收入归各自所有。”一审法院适用法律错误。五、一审判决没有提到涉案两套房屋及一辆汽车是用双方的共同财产购买的，大部分的钱都是陈玉明赚取的。六、一审判决没有查明普惠文化公司、普惠投资公司、广州新亮点商学院有限责任公司（以下简称新亮点商学院公司）的实际控制人是陈玉明。七、一审法院没有查明黄映华既不是普惠投资公司的股东，为什么会用黄映华的名字对外收款。黄映华辩称，一、陈玉明要求涉案车辆50%的所有权，涉案从化房产50%，涉案恒大房产的50%归其所有，既没有法律依据也没有法定事由，更加没有合同的依

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终10867号上诉人（原审原告）：陈玉明，男，1981年10月8日出生，汉族，住江西省吉安市遂川县。委托诉讼代理人：卢志平，广东金桥百信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：黄映华，女，1994年1月25日出生，汉族，住广东省惠来县。委托诉讼代理人：唐海燕，广东达方律师事务所律师。上诉人陈玉明因与被上诉人黄映华同居关系纠纷一案，不服广东……