劳动争议 （2015）浙温民终字第3014号

上诉人对两张照片的真实性没有异议，可予认可，但单凭该两张照片无法证明被上诉人主张的待证事实。上诉人赵玲雅未提供新的证据。本院审核了双方当事人向原审法院提供的证据后，依法对原判认定的事实予以确认。本院认为，本案争议焦点为上诉人与被上诉人之间是否存在用工关系。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。被上诉人在一审中已提供证人证言、视听资料等一系列证据证明其与上诉人之间存在用工关系，上诉人对此予以否认，但并未提供证据证明自己的观点。二审中上诉人对被上诉人一审提供的录音证据内容提出质疑，认为一审法院将其认定为用工主体错误，被上诉人系与他人而不是自己存在用工关系，但仍未提供相关证据予以佐证和反驳，仅是对相关事实采取单纯的否定态度，本院对其上诉请求不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，处理结果得当，上诉人赵玲雅的上诉理由不成立，对其上诉请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费10元

上诉人对两张照片的真实性没有异议，可予认可，但单凭该两张照片无法证明被上诉人主张的待证事实。上诉人赵玲雅未提供新的证据。本院审核了双方当事人向原审法院提供的证据后，依法对原判认定的事实予以确认。本院认为，本案争议焦点为上诉人与被上诉人之间是否存在用工关系。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。被上诉人在一审中已提供证人证言、视听资料等一系列证据证明其与上诉人之间存在用工关系，上诉人对此予以否认，但并未提供证据证明自己的观点。二审中上诉人对被上诉人一审提供的录音证据内容提出质疑，认

浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙温民终字第3014号上诉人（原审被告）：赵玲雅被上诉人（原审原告）：姚大进。委托代理人：王建敏，乐清柳泰法律服务所法律工作者。上诉人赵玲雅因劳动争议一案，不服乐清市人民法院（2015）温乐民初字第1065号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。原判认定，姚大进于2015年5月17日开始在赵玲雅开办的冲床加工作坊从……