承揽合同纠纷 （2016）鲁14民终695号

本案的争议焦点如下：第一、本诉和反诉的范围如何确定；第二，华闻大厦工程原告起诉要求被告给付工程款10000元、被告反诉要求原告承担维修费用13870元有无事实和法律依据；第三、松乐街工程原告起诉要求被告给付工程款266000元、被告反诉要求原告给付工程款159014元和多付的工程款10万元及罚款15万元有无事实和法律依据。关于第一个焦点反诉范围，本院认为，反诉与本诉之间必须有牵连关系，这是构成反诉的核心要件。反诉与本诉的牵连关系包括反诉的诉讼请求和本诉的诉讼请求基于同一法律事实或同一法律关系，由于这种牵连，反诉与本诉就可以互相排斥、吞并、抵消。本案中本诉原告起诉的是两份合同即华大厦工程合同和松乐街工程合同争议，被告反诉的除以上两份合同争议外还包括阿城区赛丽斯工地工程合同争议。被告反诉原告应基于本诉原告起诉的两份合同才能提起反诉，反诉人提起反诉与本诉原告提起的诉讼不是同一法律事实，本诉中未涉及到阿城区赛丽斯工地工程合同争议。因此，被告反诉要求原告承担阿城区赛丽斯工程合同产生的责任在本案中依法不能成立，应另案处理。原告认为该合同不属于反诉范围，不应审理的抗辩理由，本院予以支持。本案的反诉诉

本案的争议焦点如下：第一、本诉和反诉的范围如何确定；第二，华闻大厦工程原告起诉要求被告给付工程款10000元、被告反诉要求原告承担维修费用13870元有无事实和法律依据；第三、松乐街工程原告起诉要求被告给付工程款266000元、被告反诉要求原告给付工程款159014元和多付的工程款10万元及罚款15万元有无事实和法律依据。关于第一个焦点反诉范围，本院认为，反诉与本诉之间必须有牵连关系，这是构成反诉的核心要件。反诉与本诉的牵连关系包括反诉的诉讼请求和本诉的诉讼请求基于同一法律事实或同一法律关系，由于这种牵连，反诉与本诉就可以互相排斥、吞并、抵消。本案中本诉原告起诉的是两份合同即华大厦工程合同和松

山东省德州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁14民终695号上诉人（原审被告、反诉原告)：黑龙江省振鸿消防设施安装有限责任公司。住所地：黑龙江省哈尔滨市南岗区一曼街**号。法定代表人：高松，该公司总经理。委托代理人：闫惠玲，黑龙江达明律师事务所律师。委托代理人：张治国，黑龙江达明律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告):张心哲。委托代理人:黄绪德,武城志峰法律服务所法律工作者。上……