提供劳务者受害责任纠纷 （2016）闽01民终5277号

本案争议焦点一是涉案工程的违建主体是谁。郑贻鎏联系吴大强倒水泥，郑贻鎏确认朱育清从其所建的房屋上跌落；闽侯县国土资源局于2015年2月16日出具的责令停止土地违法行为通知书的通知对象为郑信雄；郑贻鎏、郑信雄系涉案工程建设的组织者与实施者。综上，涉案工程的违建主体为郑信雄及郑贻鎏。本案争议焦点二是郑贻鎏、郑信雄与吴大强之间是否成立承揽合同关系。从本案案情分析，郑贻鎏要求吴大强完成的涉案工程第三、四层倒水泥工作，注重的是工作成果而非工作过程；该工程的搅拌机、振动棒均是吴大强提供的，故郑贻鎏、郑信雄与吴大强之间是承揽合同关系。本案争议焦点三是吴大强与朱育清之间是否成立雇佣关系。在郑贻鎏要求吴大强完成倒水泥工作后，吴大强再联系了包括朱育清在内的7名工人一起倒水泥；吴大强每日领取了工资之后，扣除搅拌机、振动棒费用后，将工资发放给包括朱育清在内的7名工人，故吴大强与朱育清之间为雇佣关系。朱育清在执行工作过程中，从涉案三楼房顶上跌落致伤，故吴大强应对朱育清的损失承担赔偿责任。因本案违建主体为郑贻鎏、郑信雄，郑贻鎏在选任承揽人时未核实吴大强是否有建筑资质，郑贻鎏存在选任过失，且对高层作业未采取任何安全

本案争议焦点一是涉案工程的违建主体是谁。郑贻鎏联系吴大强倒水泥，郑贻鎏确认朱育清从其所建的房屋上跌落；闽侯县国土资源局于2015年2月16日出具的责令停止土地违法行为通知书的通知对象为郑信雄；郑贻鎏、郑信雄系涉案工程建设的组织者与实施者。综上，涉案工程的违建主体为郑信雄及郑贻鎏。本案争议焦点二是郑贻鎏、郑信雄与吴大强之间是否成立承揽合同关系。从本案案情分析，郑贻鎏要求吴大强完成的涉案工程第三、四层倒水泥工作，注重的是工作成果而非工作过程；该工程的搅拌机、振动棒均是吴大强提供的，故郑贻鎏、郑信雄与吴大强之间是承揽合同关系。本案争议焦点三是吴大强与朱育清之间是否成立雇佣关系。在郑贻鎏要求吴大强完成

福建省福州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）闽01民终5277号上诉人（原审被告）：吴大强，男，1971年11月13日出生，汉族，住福建省闽侯县。委托诉讼代理人：宋建善、王丽娟，福建熙鸿律师事务所律师。上诉人（原审被告）：郑贻鎏，男，1978年7月26日出生，汉族，住福建省闽侯县。委托诉讼代理人：陈光泽、林耕宇，北京大成（福州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：朱育清，男，1967年……