买卖合同纠纷 （2018）苏06民终1826号
裁判要旨
雅龙公司与联安公司签订的编号为2015－SBLA00018的产品采购合同、补充协议，是双方当事人的真实意思表示，没有违反我国法律、行政法规的强制性规定，应当认定为合法有效，对合同当事人均产生约束力。依约，雅龙公司应于2015年11月10日安装调试完毕相关案涉设备，雅龙公司以其提供的设备照片打印件来证明调试完毕之日为2015年11月8日，但是该打印件中没有载明拍摄日期，故雅龙公司主张2015年11月8日为案涉设备的调试完毕之日无事实依据。雅龙公司提供的书面的设备收货单，证明了其于2016年3月7日将安装、调试完毕的案涉设备交付给了联安公司，其有权要求联安公司进行验收，联安公司有义务按约组织相关人员对案涉设备进行验收，否则应当承担相关的不利后果。联安公司在雅龙公司口头要求验收时没有按约组织验收，之后雅龙公司又于2016年6月10日左右，邮寄书面的工作联系函和需要验收设备详细清单给当时担任联安公司法定代表人的顾文峰，但是联安公司无人签收，导致信件被退回。2016年6月21日，雅龙公司又安排人员到联安公司所在的厂区门卫室张贴了书面的通知书和需要验收设备详细清单，通知联安公司派员于2016年6月
摘要
江苏联安电气科技有限公司与安徽雅龙流水线设备有限公司、徐会彬等买卖合同纠纷二审民事判决书 买卖合同纠纷
正文（节选）
江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）苏06民终1826号上诉人（原审被告）:江苏联安电气科技有限公司,住所地江苏省海安县。法定代表人：张继红，该公司执行董事。委托诉讼代理人:朱国辉,江苏紫石律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:安徽雅龙流水线设备有限公司，住所地安徽省合肥市。法定代表人:郭树均，该公司总经理。委托诉讼代理人:潘文骏，安徽事茂律师事务所律师。委托诉讼代理人:王明红，……