劳动争议 （2016）京01民终6631号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明,在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。冯勇虽对爱侬公司提交的非全日制用工合同真实性不予认可，主张其与爱侬公司之间不是非全日制用工关系，但未提交证据予以佐证，故法院对其主张不予采信，并对爱侬公司主张无需支付冯勇2015年1月26日至2015年3月31日未签订劳动合同双倍工资差额5334.87元的诉讼请求予以支持。判决：一、确认北京爱侬养老服务股份有限公司与冯勇于二○一四年十二月二十四日至二○一六年一月十五日存在劳动关系；二、北京爱侬养老服务股份有限公司无需支付冯勇二○一五年一月二十六日至二○一五年三月三十一日未签订劳动合同二倍工资差额五千三百三十四元八角七分；三、驳回北京爱侬养老服务股份有限公司其他诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。对一审法院查明的事实，本院予以确认。本院认为：爱侬公司提交了与冯勇签订的非全日制用工合同,冯勇并未提交相反证据推翻爱侬公司上述证据的证明效力，故在双方之间签有非全日制用工合同的情形下，爱侬公司无

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明,在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。冯勇虽对爱侬公司提交的非全日制用工合同真实性不予认可，主张其与爱侬公司之间不是非全日制用工关系，但未提交证据予以佐证，故法院对其主张不予采信，并对爱侬公司主张无需支付冯勇2015年1月26日至2015年3月31日未签订劳动合同双倍工资差额5334.87元的诉讼请求予以支持。判决：一、确认北京爱侬养老服务股份有限公司与冯勇于二○一四年十二月二十四日至二○一六年一月十五日存在劳动关系；二、北京爱侬养老

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2016)京01民终6631号上诉人（原审被告）：冯勇，男，1983年1月7日出生。被上诉人（原审原告）：北京爱侬养老服务股份有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼3层。法定代表人：穆丽杰，董事长。委托诉讼代理人：阎艾棣，女，北京爱侬养老服务股份有限公司职工。委托诉讼代理人：高盛，北京市中银律师事务所律师。上诉人冯勇因与被上诉人北京爱侬养老服……