物权保护纠纷 （2015）厦民终字第429号

双方当事人签订的《租赁合同》系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方均应严格履行。《租赁合同》约定的讼争店面租期已于2014年6月17日到期，该《租赁合同》已自动解除。合同解除后，双方未再续订新的租赁合同，叶水华、林月贞继续占用讼争房产已无合法依据，厦门福康经济发展有限公司要求叶水华、林月贞将讼争店面恢复原状并予以返还，并主张叶水华、林月贞支付自2014年6月18日起交房之日止房产占用费，合法有据，应予支持。厦门福康经济发展有限公司主张占用费计算标准按10525.2元／月，并未提供证据予以证实，不予支持。双方于2014年1月就讼争店面相邻店面达成租赁合同，约定每平米单价45元／月，该租金标准符合当前实际，可作为讼争店面占用费计算标准。计每月7893.9元（45×175.42）。叶水华、林月贞认为其已支付2014年6月18日至6月30日租金以及厦门福康经济发展有限公司采取堆放沙石阻止叶水华、林月贞使用，故不应当支付占用费的抗辩意见，未提供确实充分的证据予以证实，厦门福康经济发展有限公司亦不予认可该事实，原审法院不予采纳。厦门福康经济发展有限公司要求叶水华、林月贞返还

双方当事人签订的《租赁合同》系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方均应严格履行。《租赁合同》约定的讼争店面租期已于2014年6月17日到期，该《租赁合同》已自动解除。合同解除后，双方未再续订新的租赁合同，叶水华、林月贞继续占用讼争房产已无合法依据，厦门福康经济发展有限公司要求叶水华、林月贞将讼争店面恢复原状并予以返还，并主张叶水华、林月贞支付自2014年6月18日起交房之日止房产占用费，合法有据，应予支持。厦门福康经济发展有限公司主张占用费计算标准按10525.2元／月，并未提供证据予以证实，不予支持。双方于2014年1月就讼争店面相邻店面达成租赁合同，约定每平米单价45元／月，该

福建省厦门市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）厦民终字第429号上诉人（原审被告）叶水华，男，汉族，住厦门市思明区。上诉人（原审被告）林月贞，女，汉族，住厦门市思明区。二上诉人共同委托代理人邬福萍、蔡绵秀，福建闽台律师事务所律师。被上诉人（原审原告）厦门福康经济发展有限公司，住所地厦门市思明区。法定代表人梁林伟，董事长。委托代理人郑华英、吴梦云，公司职员。上诉人叶水华、林月因与被上诉人厦门……