合同纠纷 （2019）闽01民终7119号

本案的争议焦点为：陈平向顺泰公司交付的款项金额、款项性质以及案外人杨潮鑫向陈平交付的250000元款项的性质问题。一、关于陈平向顺泰公司交付的款项金额问题。一审法院认为,陈平通过怡仙公司向顺泰公司转账交付272500元，有转账凭证、怡仙公司出具的《证明》为据，一审法院予以确认。陈平于2013年11月6日向万发松个人账户转入100000元，万发松确认该款系陈平的投资款。由此，陈平共计向顺泰公司交付372500元。第三人赵志亮主张其于2014年12月19日向顺泰公司账户转账交付的100000元中包含陈平的投资款27200元，顺泰公司对此予以否认。陈平分别于2015年3月24日、4月9日分两笔向其转账支付26240元、960元，第三人赵志亮主张系用于偿还其替陈平垫付的投资款，一审法院认为该还款方式与常理不符；况且该100000元转款的银行流水备注为“赵志亮投资款”；且其后又于2015年1月8日向顺泰公司账户转账汇入390000元，表明其与顺泰公司之间不仅仅只有100000元的款项往来。因各笔款项系基于何种基础法律关系无法确认，且第三人赵志亮亦未能提供有效证据证明其主张，故第三人赵志亮的该项主

本案的争议焦点为：陈平向顺泰公司交付的款项金额、款项性质以及案外人杨潮鑫向陈平交付的250000元款项的性质问题。一、关于陈平向顺泰公司交付的款项金额问题。一审法院认为,陈平通过怡仙公司向顺泰公司转账交付272500元，有转账凭证、怡仙公司出具的《证明》为据，一审法院予以确认。陈平于2013年11月6日向万发松个人账户转入100000元，万发松确认该款系陈平的投资款。由此，陈平共计向顺泰公司交付372500元。第三人赵志亮主张其于2014年12月19日向顺泰公司账户转账交付的100000元中包含陈平的投资款27200元，顺泰公司对此予以否认。陈平分别于2015年3月24日、4月9日分两笔向其转

{C} 福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽01民终7119号 上诉人（原审被告）：福州顺泰机动车安全检测有限公司，住所地福建省福州市晋安区福马路福发汽车厂场地（鼓山镇洋里村牛山自然村鼓山中学左侧），统一社会信用代码91350111565374587Q。 法定代表人：万发松。 委托诉讼代理人：**丹、许玲弟，北京市炜衡（福州）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：陈平，……