排除妨害纠纷 （2016）陕02民终112号

本案争议焦点是：1、被上诉人樊忠浩是否有在上诉人宅基地使用权范围内强开门、做厕所、做下水道的行为；2、被上诉人樊忠浩是否在上诉人主体墙下挖坑存水并给上诉人造成损失；3、被上诉人有无在上诉人墙上盖房的行为。根据上诉人与被上诉人在一审中的陈述，双方发生争议的通道是1990年形成的，起初是樊忠印、樊忠浩、樊忠兴三家从该通道出入通行。被上诉人樊忠浩1991年建房时在该通道修建了门楼并安装大门，修建了下水管道，当时该通道应属三家的共有通道，各方对通道的使用权归属并未进行约定，故樊忠浩修建门楼并安装大门、修建下水管道的行为并无不当。即使当事人之后以分书对该共有通道的使用权进行了约定，依据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试用）》第101条规定，对于一方所有的或者使用的建筑物范围内历史形成的必经通道，所有权人或者使用权人不得堵塞。因樊忠浩修建门楼并安装大门的行为在分书确定使用范围之前，其从该通道通行是因历史原因形成的，通道的使用权人应按照上述法律规定保证樊忠浩在该通道的通行权。从时间先后来看，樊忠浩建房修下水管道时间在前，各方约定通道的使用权权属在后，在樊忠浩的房屋结构难以因约定轻易进行变更

本案争议焦点是：1、被上诉人樊忠浩是否有在上诉人宅基地使用权范围内强开门、做厕所、做下水道的行为；2、被上诉人樊忠浩是否在上诉人主体墙下挖坑存水并给上诉人造成损失；3、被上诉人有无在上诉人墙上盖房的行为。根据上诉人与被上诉人在一审中的陈述，双方发生争议的通道是1990年形成的，起初是樊忠印、樊忠浩、樊忠兴三家从该通道出入通行。被上诉人樊忠浩1991年建房时在该通道修建了门楼并安装大门，修建了下水管道，当时该通道应属三家的共有通道，各方对通道的使用权归属并未进行约定，故樊忠浩修建门楼并安装大门、修建下水管道的行为并无不当。即使当事人之后以分书对该共有通道的使用权进行了约定，依据《最高人民法院关于

陕西省铜川市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）陕02民终112号上诉人（原审原告）：樊忠印，男。委托代理人：张玉峰，陕西制衡律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：樊忠浩，男。委托代理人：陈勇，陕西国衡律师事务所律师。委托代理人：樊建明，男。系樊忠浩儿子。上诉人樊忠印与被上诉人樊忠浩排除妨害纠纷一案，不服铜川市耀州区人民法院（2015）耀民初字第00329号民事判决，向本院提出上诉，本院依法……