分期付款买卖合同纠纷 （2015）通中民终字第01149号

施永兰申请证人潘某经法院通知未出庭作证，其出具的证词，陈炳泉否认证词的真实性、合法性及关联性，并且只证明了调解过程，调解无结果；陈炳泉申请的另一证人龚杰出庭作证，只证明了其参加调解的过程，双方争议大，调解中陈炳泉未承认多收施永兰30000元，故潘某的书面证词及龚杰出庭作证的证词均不能作为认定陈炳泉多收了施永兰30000元的证据。施永兰提供的录音光盘及根据光盘整理的书面文字，施永兰以手机当庭播放，声音嘈杂、听不清楚，内容不明确，数据没有买卖明细组成，并且播放的录音不是陈炳泉的声音，该录音亦不能作为认定陈炳泉多收了施永兰30000元的证据。施永兰提供的4张5页记账单是基本证据，记载了双方发生买卖的全部内容，可以作为认定本案关涉基本事实的证据。该记账单载明双方之间发生买卖116次，经过8次汇总，发生货款总额74490元。其中前6次汇总货款金额为60590元，施永兰给付陈炳泉40590元，尚欠20000元施永兰在记账单上签名确认。施永兰在记账单上擅自添加了鲳鱼货款30000元，货款总额由74490元增加到104490元，并据此认为陈炳泉多收了货款30000元，陈炳泉否认施永兰的说法，且施永兰的

施永兰申请证人潘某经法院通知未出庭作证，其出具的证词，陈炳泉否认证词的真实性、合法性及关联性，并且只证明了调解过程，调解无结果；陈炳泉申请的另一证人龚杰出庭作证，只证明了其参加调解的过程，双方争议大，调解中陈炳泉未承认多收施永兰30000元，故潘某的书面证词及龚杰出庭作证的证词均不能作为认定陈炳泉多收了施永兰30000元的证据。施永兰提供的录音光盘及根据光盘整理的书面文字，施永兰以手机当庭播放，声音嘈杂、听不清楚，内容不明确，数据没有买卖明细组成，并且播放的录音不是陈炳泉的声音，该录音亦不能作为认定陈炳泉多收了施永兰30000元的证据。施永兰提供的4张5页记账单是基本证据，记载了双方发生买卖的

江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）通中民终字第01149号上诉人（原审原告）施永兰。委托代理人罗建新，如东县马塘镇法律服务所法律工作者。委托代理人施永琴。被上诉人（原审被告）陈炳泉。委托代理人王军，江苏正东律师事务所律师。上诉人施永兰因与被上诉人陈炳泉分期付款买卖合同纠纷一案，不服如东县人民法院（2015）东民初字第00292号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议……