房屋买卖合同纠纷 （2019）苏01民终10270号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，张浩主张其与绿地公司签订过一份房屋买卖合同，绿地公司对此予以否认。张浩就该主张未提供证据予以证明，一审法院对张浩的上述主张不予确认，故张浩要求确认该份房屋买卖合同无效的诉讼请求，一审法院不予支持。张浩支付购买商铺的款项后，绿地公司向张浩出具了收据。虽然收据仅记载了款项金额及商铺位置等信息，且明确款项为定制款，但结合相似案件查明事实可以确认，绿地公司在实际经营中，通过收取定制款的形式对正在建设中的商铺进行预售，定制款即为购房款。因此，张浩、绿地公司之间形成商品房预售合同关系。在未领取预售许可证明的情况下，张浩、绿地公司之间的商品房预售合同无效。绿地公司收取张浩的购房款并未明确为定金，张浩认为款项为定金并要求双倍返还的主张没有事实依据，一审法院不予支持。无效的合同自始没有法律效力，合同无效后，因该合同取得的财产应当返还，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的的，应当各自承担相应的责任。绿地公司当庭表示同意返还张浩定

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，张浩主张其与绿地公司签订过一份房屋买卖合同，绿地公司对此予以否认。张浩就该主张未提供证据予以证明，一审法院对张浩的上述主张不予确认，故张浩要求确认该份房屋买卖合同无效的诉讼请求，一审法院不予支持。张浩支付购买商铺的款项后，绿地公司向张浩出具了收据。虽然收据仅记载了款项金额及商铺位置等信息，且明确款项为定制款，但结合相似案件查明事实可以确认，绿地公司在实际经营中，通过收取定制款的形式对正在建设中的商铺进行预售，定制款即为购房款。因此，张浩

江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏01民终10270号上诉人（原审被告）:南京绿地锦峰置业有限公司，住所地南京市鼓楼区中山北路6号。法定代表人：许峰华，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐致远，江苏法德东恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪令钦，江苏法德东恒律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张浩，男，1987年11月21日生，汉族，住南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：冉文春子，江……