劳动争议 （2016）浙10民终2402号

现原告所有诉请所依据的基础是原、被告之间存在劳动合同关系，则本案的切入点就是确定原、被告之间是否存在劳动合同关系。根据法律规定，适格的用工主体系企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织，可见，适格的用工主体必须是单位，排除了自然人之间的劳动关系。原告在诉状及开庭时明确表明当时是被告以自己的名义招用原告，而原告在被告作坊处打工时，被告的作坊尚无工商登记，故被告在招用原告时仅是普通的自然人身份，原、被告之间形成的应是劳务关系，而非劳动合同关系。虽在原告离开被告处之后，被告就其所经营的作坊办理了工商登记手续，办理工商登记代表在此之后该作坊具备了合法的用工主体资格，但该法律效力并无溯及力，不能改变原、被告之间的法律关系，故原告的诉请于法无据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条之规定，判决如下：驳回原告余德政的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告余德政负担。二审中，当事人没有提交新证据。据此，根据在案证据及当事人的陈述，本院二审认定，上诉人于2015年4、5月间至六月上旬在被上诉人处做工。2016年10月间，被上诉人就其经营的作坊办理了工商登记手续。本院认为，上诉

现原告所有诉请所依据的基础是原、被告之间存在劳动合同关系，则本案的切入点就是确定原、被告之间是否存在劳动合同关系。根据法律规定，适格的用工主体系企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织，可见，适格的用工主体必须是单位，排除了自然人之间的劳动关系。原告在诉状及开庭时明确表明当时是被告以自己的名义招用原告，而原告在被告作坊处打工时，被告的作坊尚无工商登记，故被告在招用原告时仅是普通的自然人身份，原、被告之间形成的应是劳务关系，而非劳动合同关系。虽在原告离开被告处之后，被告就其所经营的作坊办理了工商登记手续，办理工商登记代表在此之后该作坊具备了合法的用工主体资格，但该法律效力并无溯及力，不能改变原、

浙江省台州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙10民终2402号上诉人（原审原告）：余德政，男，1964年4月27日出生，苗族，住贵州省雷山县。被上诉人（原审被告）：傅其深，男，1969年3月24日出生，汉族，住安徽省明光市。现暂住浙江省温岭市。上诉人余德政因与被上诉人傅其深劳动争议纠纷一案，不服温岭市人民法院（2016）浙1081民初11476号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015……