机动车交通事故责任纠纷 （2017）赣08民终170号

邹家豪因搭乘的电动车倒地后受伤的事实，有双方陈述、住院病历和鉴定意见书等证据为凭，事实清楚，予以确认。本案事故发生后，江西神州司法鉴定中心对车辆痕迹进行了鉴定并出具了司法鉴定意见书，各方对该司法鉴定意见书均无异议，且其并无不当，故予以采信。邹家豪诉称受伤是因其搭乘的电动车与新干长运公司所有的赣Ｄ×××××大客车刮蹭后倒地所致，但江西神州司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书中已明确说明大客车与电动车未相互碰挂，亦无法认定该大客车与该电动车上的人体直接碰挂，故邹家豪上述主张缺乏事实依据，不予确认。新干县公安局交通警察大队潭丘中队对本案事故作出了事故责任无法认定的道路交通事故证明，双方对此事故证明均无异议，且该证明并无不当，予以采信。诉讼中邹家豪提交的证据不能证明赣Ｄ×××××大客车行驶过程中存在不当行为，亦不能举证证实赣Ｄ×××××大客车在本案事故中存在确需承担责任的其他情形。综上，认定邹家豪搭乘的电动车不慎倒地属单方交通事故，该事故的发生与赣Ｄ×××××大客车没有法律上的因果关系，故新干长运公司和人民财保新干公司均不承担赔偿责任。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《

邹家豪因搭乘的电动车倒地后受伤的事实，有双方陈述、住院病历和鉴定意见书等证据为凭，事实清楚，予以确认。本案事故发生后，江西神州司法鉴定中心对车辆痕迹进行了鉴定并出具了司法鉴定意见书，各方对该司法鉴定意见书均无异议，且其并无不当，故予以采信。邹家豪诉称受伤是因其搭乘的电动车与新干长运公司所有的赣Ｄ×××××大客车刮蹭后倒地所致，但江西神州司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书中已明确说明大客车与电动车未相互碰挂，亦无法认定该大客车与该电动车上的人体直接碰挂，故邹家豪上述主张缺乏事实依据，不予确认。新干县公安局交通警察大队潭丘中队对本案事故作出了事故责任无法认定的道路交通事故证明，双方对此事故证明均无异

江西省吉安市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）赣08民终170号上诉人（原审原告）：邹家豪，男，2005年2月3日生，汉族，住新干县，。法定代理人：邹某（邹家豪之父），男，1978年7月28日生，汉族，住新干县，。法定代理人：曾某（邹家豪之母），女，1980年6月26日生，汉族，住新干县，。委托诉讼代理人：吴贱林，新干县法律援助中心指派法律服务工作者。被上诉人（原审被告）：江西新干长运有限……