物业服务合同纠纷 （2015）二中民终字第09685号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。谢长华虽然称其与长城物业公司之间的《前期物业服务协议》系受胁迫所签，但未对此提供任何证据，故本院不予采信。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。现长城物业公司已依约履行了物业服务义务，谢长华理应按照合同约定的标准支付相应的物业服务费，垃圾清运费有明确的政策法规依据，亦应支付。关于谢长华所述物业服务不达标一节，因谢长华未提供充分的证据证明长城物业公司提供的物业服务与合同约定的标准之间具有明显的差距，故本院不予采信。谢长华长期拖欠物业服务费，已构成违约，长城物业公司按照合同约定酌情要求谢长华支付1000元滞纳金，于法有据，亦应予以支持。关于原审程序问题，原审法院已经提前向谢长华送达了开庭传票，而谢长华并未向原审法院说明其不能到庭应诉具有合理的理由，故原审法院依法缺席审理程序正当。综上，谢长华的上诉请求，依据不足，本院不予支持。原审法院判决并无不当，本院予以

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。谢长华虽然称其与长城物业公司之间的《前期物业服务协议》系受胁迫所签，但未对此提供任何证据，故本院不予采信。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。现长城物业公司已依约履行了物业服务义务，谢长华理应按照合同约定的标准支付相应的物业服务费，垃圾清运费有明确的政策法规依据，亦应支付。关于谢长华所述物业服务不达标一节，因谢长华未提供充分的证据证明长城物业公司提供的物业服

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）二中民终字第09685号上诉人（原审被告）谢长华，男，1950年10月9日出生。被上诉人（原审原告）长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司，住所地北京市朝阳区望京新兴产业区3号地望京科技发展大厦12层A1201号。法定代表人陈耀忠，总经理。委托代理人赵亚丽，女，1990年12月7日出生。上诉人谢长华因物业服务合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民……