保证合同纠纷 （2016）浙06民终3041号

孟法明与吴红星之间的借款行为，已被生效的51号刑事判决认定为吴红星实施的以非法占有为目的的集资诈骗犯罪行为，应属无效。主合同无效，担保合同无效，故陈善成为孟法明与吴红星之间的借款提供保证的行为，亦属无效。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八条之规定：“主合同无效而导致担保合同无效，担保人无过错的，担保人不承担民事责任；担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的三分之一”，故本案的争议焦点是：一、陈善成在提供担保的过程中是否存在过错，是否需要承担相应的民事责任；二、如果陈善成需要承担赔偿责任，数额如何确定。对于第一个争议焦点，该院认为，民间借贷中，借款人的还款能力固然是出借人出借款项的主要考虑因素，但担保人的担保代偿能力亦是重要考虑情节。担保人愿意为借款人提供担保，给予了出借人能正常收回借款的心理预期，担保人对借贷事实的发生具有促成作用，具有当然过错。虽然孟法明未能认清吴红星“民间借贷”的犯罪本质，具有择人不慎的过错，且收取远远超出法律保护范围的月息8分的高额利息，应当意识到其中可能存在的极大投资风险，但根据上述司法解释的规定，孟法明起码丧失对担保人

孟法明与吴红星之间的借款行为，已被生效的51号刑事判决认定为吴红星实施的以非法占有为目的的集资诈骗犯罪行为，应属无效。主合同无效，担保合同无效，故陈善成为孟法明与吴红星之间的借款提供保证的行为，亦属无效。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八条之规定：“主合同无效而导致担保合同无效，担保人无过错的，担保人不承担民事责任；担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的三分之一”，故本案的争议焦点是：一、陈善成在提供担保的过程中是否存在过错，是否需要承担相应的民事责任；二、如果陈善成需要承担赔偿责任，数额如何确定。对于第一个争议焦点，该院认为，民间借贷中，借款人的还

浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙06民终3041号上诉人（原审原告）：孟法明，男，1966年11月7日出生，汉族，住诸暨市。委托诉讼代理人：魏立业，绍兴市越州法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：蒋雪冬，绍兴市越州法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：陈善成，男，1956年6月1日出生，汉族，住诸暨市。委托诉讼代理人：魏彬，浙江墨恒律师事务所律师。上诉人孟法明因与被上……