申请执行人执行异议之诉 （2015）珠中法民三终字第24号

本案双方当事人争议的焦点之一是涉案100平方米回迁房补偿权益的实体权利主体归谁所有。根据黄燕仪提供的水拥坑一街4号房屋的报建、施工、购买建材的书面凭证，以及珠海市香洲区水翁坑股份合作公司出具的证明，均可以证明该房屋建造于1987至1988年。由此可以推断，水拥坑一街4号房屋是由黄添和和甘水根夫妻建造，而不可能是当时未成年的黄桂明兄妹建造，因此给予该房被拆迁而获得的补偿利益应归属于黄添和夫妇而非黄桂明。本案中，黄添和、甘水根明确表明：由黄桂明签署拆迁补偿安置合同以及“乙方同意将其名下100m2的回迁房转给黄燕仪”，均是其全家人的集体决定。因此，不能因黄桂明签署了拆迁补偿安置合同就认定其为被拆迁房屋的所有权人。颜莉丹以涉案拆迁补偿安置合同系由黄桂明签署为由，主张黄桂明是被拆迁房屋的所有权人，理据不足，原审法院不予采纳。拆迁补偿安置合同约定“乙方同意将其名下100m2的回迁房转给黄燕仪”，该条款属于补偿权利人对部分补偿权利的转让，没有违反法律规定，合法有效。黄燕仪据此获得水拥坑一街4号房屋被拆迁后的100㎡的拆迁补偿权益。颜莉丹主张黄桂明系该100㎡拆迁补偿权益的权利主体，与合同相关条款的约

本案双方当事人争议的焦点之一是涉案100平方米回迁房补偿权益的实体权利主体归谁所有。根据黄燕仪提供的水拥坑一街4号房屋的报建、施工、购买建材的书面凭证，以及珠海市香洲区水翁坑股份合作公司出具的证明，均可以证明该房屋建造于1987至1988年。由此可以推断，水拥坑一街4号房屋是由黄添和和甘水根夫妻建造，而不可能是当时未成年的黄桂明兄妹建造，因此给予该房被拆迁而获得的补偿利益应归属于黄添和夫妇而非黄桂明。本案中，黄添和、甘水根明确表明：由黄桂明签署拆迁补偿安置合同以及“乙方同意将其名下100m2的回迁房转给黄燕仪”，均是其全家人的集体决定。因此，不能因黄桂明签署了拆迁补偿安置合同就认定其为被拆迁房

广东省珠海市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）珠中法民三终字第24号上诉人（原审原告）：颜莉丹，女，汉族，1970年2月28日出生，住珠海市香洲区。委托代理人：朱伟武，广东万山律师事务所律师。委托代理人：颜昌晖，男，汉族，1968年4月8日出生，住广东省珠海市香洲区。被上诉人（原审被告）：黄燕仪，女，汉族，1975年4月18日出生，住珠海市香洲区。委托代理人：曾学彬，广东益诺众承律师事务所……