债权转让合同纠纷 （2019）苏03民终1494号

关于王子明是否具备原审原告主体资格的问题。债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。本案中，该转让协议虽然其内容及发出对象为君临公司，只是在未经诉讼时其理解的债务人有误，但该债权转让所涉标的为唯一、确定的，即丰县城西特勤消防站和战勤消防站铝合金窗承揽款。王子明与福隆公司签订债权转让协议后，已明确通过诉讼的方式通知了张博，据此，王子明与福隆公司之间的债权转让对张博发生了法律效力，王子明根据债权转让协议的约定对张博主张权利，符合法律规定。关于涉诉债务应由谁承担的问题。本案系涉建设工程的承揽合同纠纷，综合一审庭审分析，涉诉铝合金门窗承揽款的合同相对人应为张博，理由如下：其一、张博与福隆公司签订的《铝合金窗工程承包合同书》以及张德来与第三人福隆公司《补充协议》并非履行职务行为，也没有得到君临公司的授权或追认；张德来、张博在签订涉诉承包合同及补充协议时没有提交证据证明其是君临公司的工作人员，也没有提交君临公司出具给其的授权委托书；君临公司在本案诉讼过程中既不认可张博是其工作人员，同时也不认可张博、张德来签订的诉争承包合同及补充协议。因此，既不能认定张德来、张博签订承包

关于王子明是否具备原审原告主体资格的问题。债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。本案中，该转让协议虽然其内容及发出对象为君临公司，只是在未经诉讼时其理解的债务人有误，但该债权转让所涉标的为唯一、确定的，即丰县城西特勤消防站和战勤消防站铝合金窗承揽款。王子明与福隆公司签订债权转让协议后，已明确通过诉讼的方式通知了张博，据此，王子明与福隆公司之间的债权转让对张博发生了法律效力，王子明根据债权转让协议的约定对张博主张权利，符合法律规定。关于涉诉债务应由谁承担的问题。本案系涉建设工程的承揽合同纠纷，综合一审庭审分析，涉诉铝合金门窗承揽款的合同相对人应为张博，理由如下：其

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏03民终1494号上诉人（原审被告）:张博，男，1981年5月8日生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。委托诉讼代理人：葛献立，江苏它石律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王子明，男，1957年12月21日生，汉族，住江苏省丰县。委托诉讼代理人：佟辉，丰县凤城中阳法律服务所法律工作者。原审第三人：徐州福隆门窗有限公司，住所地江苏省丰县常店镇华祖庙……