物权保护纠纷 （2021）京03民终3143号

根据法律规定，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，集体土地建设用地使用证上载明土地使用者为王某1，1996年3月10日的《房产卖契》亦是王某1与谢某2签订，谢尚泉称涉案房屋系其与母亲一起出资建设，但未向法庭提交证据予以证实，故一审法院对此意见不予采纳。谢尚泉还称涉案房屋系谢尚悦、王春荣出卖且未经王某1同意，亦未向法庭提交证据予以证实，故一审法院对此亦不予采纳。故谢尚泉主张谢尚悦、王春荣给付其购房款135000元没有事实及法律依据，一审法院不予支持。另，根据法律规定，当事人有答辩并对对方提供的证据进行质证的权利。谢尚悦、王春荣经一审法院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了上述权利。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：驳回谢尚泉的全部诉讼请求。二审中，上诉人谢尚泉向本院提交再审申请书一份，申请法院撤销《房屋买卖协议》，判令1996年3月10日王某1与被申请人谢某2签订的诉争房屋《房产卖契》无效，判令王

根据法律规定，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，集体土地建设用地使用证上载明土地使用者为王某1，1996年3月10日的《房产卖契》亦是王某1与谢某2签订，谢尚泉称涉案房屋系其与母亲一起出资建设，但未向法庭提交证据予以证实，故一审法院对此意见不予采纳。谢尚泉还称涉案房屋系谢尚悦、王春荣出卖且未经王某1同意，亦未向法庭提交证据予以证实，故一审法院对此亦不予采纳。故谢尚泉主张谢尚悦、王春荣给付其购房款135000元没有事实及法律依据，一审法院不予支持。另，根据法律规定，当事人有答辩并对对方提供的证据进行质证的权利。谢尚悦

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京03民终3143号上诉人（原审原告）：谢尚泉，男，1941年11月17日出生，住北京市怀柔区。委托诉讼代理人：肖在银（谢尚泉之妻），女，1946年7月5日出生，住北京市怀柔区。被上诉人（原审被告）：谢尚悦，男，1951年11月18日出生，住北京市怀柔区。被上诉人（原审被告）：王春荣，女，1952年5月18日出生，住北京市怀柔区。上诉人谢尚泉因与……