劳动争议 （2014）一中民终字第7876号

综合双方当事人的诉、辩主张，本案二审审理的争议焦点如下：九龙驾校是否应当支付张志终止劳动合同经济补偿金。针对该焦点问题，九龙驾校上诉主张因其已经通知张志愿维持原劳动合同约定条件续订劳动合同，但张志不同意续订，双方劳动合同属期满终止，故九龙驾校无需支付张志终止劳动合同经济补偿金。本院认为九龙驾校的抗辩理由不能成立，理由如下：第一、九龙驾校与张志于2012年6月发生劳动争议，九龙驾校主张在门头沟仲裁委审理该劳动争议案件期间其以当庭宣读《答辩意见》的形式表示单位愿维持原劳动合同约定条件续订劳动合同，但在该案中，劳动合同的效力尚处审理之中，双方就续签劳动合同并无协商的基础，九龙驾校针对仲裁案件发表答辩意见，仅是其单方意思表示，且续订劳动合同的通知应当针对张志明确提出，因九龙驾校仅在前案中以当庭答辩的形式提出与张志续订劳动合同，故不能据此认定其已履行通知续订劳动合同的义务。第二、九龙驾校主张曾于2012年11月召集包括张志在内的职工集体谈话并向职工发放生活费时当场通知职工“5日内到单位办理工作相关手续”，本院无法据此认定九龙驾校已通知张志续订劳动合同。第三、九龙驾校虽提交《宅急送快运详情单》予以

综合双方当事人的诉、辩主张，本案二审审理的争议焦点如下：九龙驾校是否应当支付张志终止劳动合同经济补偿金。针对该焦点问题，九龙驾校上诉主张因其已经通知张志愿维持原劳动合同约定条件续订劳动合同，但张志不同意续订，双方劳动合同属期满终止，故九龙驾校无需支付张志终止劳动合同经济补偿金。本院认为九龙驾校的抗辩理由不能成立，理由如下：第一、九龙驾校与张志于2012年6月发生劳动争议，九龙驾校主张在门头沟仲裁委审理该劳动争议案件期间其以当庭宣读《答辩意见》的形式表示单位愿维持原劳动合同约定条件续订劳动合同，但在该案中，劳动合同的效力尚处审理之中，双方就续签劳动合同并无协商的基础，九龙驾校针对仲裁案件发表答辩

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）一中民终字第7876号上诉人（原审原告）张志，男，1960年7月11日出生。委托代理人侯洁，北京盈渊律师事务所律师。上诉人（原审被告）北京九龙驾驶技术学校，住所地北京市门头沟区龙泉镇岳家坡村北。法定代表人郝福元，校长。委托代理人狄云辉，北京市京大律师事务所律师。上诉人张志、上诉人北京九龙驾驶技术学校（以下简称九龙驾校）因劳动争议一案，不服北京市门……