执行异议之诉 （2021）京01民终932号

案外人提起执行异议之诉，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证责任。综合当事人的诉辩意见，本案争议的焦点为：涉案车辆是否为段昊天购买，本案中应否停止对涉案车辆的执行，对上述争议，一审法院评析如下：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断。本案中，段昊天主张涉案车辆由其购买并提交了诸多证据材料，从《个人小客车指标转让协议书》可知张海元与段昊天之间存在借名买车的约定，段昊天提交的对账单及转账凭条中的金额多于购车发票金额与车辆购置税金额之和，且转账时间与机动车销售统一发票时间、车辆购置税税收缴款书时间基本吻合，涉案车辆的交强险系段昊天母亲代缴，结合张海元与段昊天之间的约定以及段昊天提交的证据，一审法院认为，段昊天关于其使用张海元的小客车配置指标并购买涉案车辆的主张，有事实依据，一审法院予以确认，但段昊天在本案中要求确认其为涉案车辆所有权人，没有法律依

案外人提起执行异议之诉，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证责任。综合当事人的诉辩意见，本案争议的焦点为：涉案车辆是否为段昊天购买，本案中应否停止对涉案车辆的执行，对上述争议，一审法院评析如下：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断。本案中，段昊天主张涉案车辆由其购买并提交了诸多证据材料，从《个人小客车指标转让协议书》可知张海元与段昊天之间存在借名

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京01民终932号上诉人（原审原告）：段昊天，男，1988年10月18日出生，汉族，住河北省保定市新市区。委托诉讼代理人：杨微，河北博典律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：鹰潭点石金良投资有限合伙企业，住所地江西省鹰潭市高新技术产业开发区38号路。执行事务合伙人：鹰潭金蝉汇成投资管理有限公司（委派代表：袁曦龙）。委托诉讼代理人：曾令，北京夏安律……