责任保险合同纠纷 （2017）湘06民终920号

李友兴与保险公司之间签订的保险合同是双方当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。李友兴所投保车辆在发生交通事故且已赔偿给受害人后，保险公司理应按合同的约定向李友兴足额予以赔偿。本案争议的焦点有二：一是中华联合财险平江支公司拒赔理由是否成立。二是保险公司应承担交强险、商业第三者责任险的赔偿数额如何认定。关于焦点一，中华联合财险平江支公司拒赔的理由是，依据《机动车第三者责任保险条款》第六条第（六）款的约定，该款规定：“事故发生后，被保险人或其允许的驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车逃离事故现场，或故意破坏、伪造现场、毁灭证据”，保险人不负责赔偿。但从现有证据平江县交警大队的《交通事故认定书》、调解书以及李友兴的陈述来看，李友兴只是在发生事故后，在不知情的情况下没有停车及保护现场驶离了现场。《交通事故认定书》以及调解书并未认定李以兴是在明知发生交通事故的情况下害怕承担责任而故意逃离现场，李友兴也没有故意破坏、伪造现场、毁灭证据，故中华联合财险平江支公司依据《机动车第三者责任保险条款》第六条第（六）款拒赔的理由不能成立；关于焦点二，本案中李友兴已自愿支付给受

李友兴与保险公司之间签订的保险合同是双方当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。李友兴所投保车辆在发生交通事故且已赔偿给受害人后，保险公司理应按合同的约定向李友兴足额予以赔偿。本案争议的焦点有二：一是中华联合财险平江支公司拒赔理由是否成立。二是保险公司应承担交强险、商业第三者责任险的赔偿数额如何认定。关于焦点一，中华联合财险平江支公司拒赔的理由是，依据《机动车第三者责任保险条款》第六条第（六）款的约定，该款规定：“事故发生后，被保险人或其允许的驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车逃离事故现场，或故意破坏、伪造现场、毁灭证据”，保险人不负责赔偿。但从现有证据平江

湖南省岳阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）湘06民终920号上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司平江县支公司，住所地平江县开发区连云西路。主要负责人：伍晖，该公司经理。委托诉讼代理人：谢小兵，该公司职员。被上诉人（原审原告）：李友兴，男，1969年2月7日出生，汉族，务农，住平江县。委托诉讼代理人：湛赛男，湖南湘杰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份……