房屋租赁合同纠纷 （2017）沪02民终7682号

吴凤山作为原告的诉讼主体不当的话，应当是裁定驳回起诉，而不是对吴凤山的诉讼请求不予支持。请求支持吴凤山的上诉请求。侨盟公司未到庭参加诉讼，亦未发表诉讼意见。司法警校辩称，不同意吴凤山的上诉请求。司法警校与吴凤山之间不存在租赁合同关系。吴凤山并非适格一审原告，不具备租赁合同案件中的诉讼主体资格。本案中有多份合同中的签名和公章经鉴定为不真实，这不仅仅是一般无效合同，而是虚假合同，故虚假合同就应该由造假者承担法律后果。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。吴凤山向一审法院起诉请求：1、判令侨盟公司、司法警校赔偿装修损失人民币(以下币种均为人民币)623,725元、设备损失687,795元及停产搬迁损失；2、判令侨盟公司归还押金3,500元；3、诉讼费由侨盟公司、司法警校承担。一审法院认定事实：2005年11月24日，上海和平食品加工场(乙方)与侨盟公司(甲方)签订《厂房租赁合同》，约定甲方提供坐落青浦区外青松公路XXX号内2幢约256平方米给乙方经营生产加工，合同租赁期限6年，即自2005年11月24日至2011年11月23日，第一年年租金28,000元，准许用电量为10千瓦，乙

吴凤山作为原告的诉讼主体不当的话，应当是裁定驳回起诉，而不是对吴凤山的诉讼请求不予支持。请求支持吴凤山的上诉请求。侨盟公司未到庭参加诉讼，亦未发表诉讼意见。司法警校辩称，不同意吴凤山的上诉请求。司法警校与吴凤山之间不存在租赁合同关系。吴凤山并非适格一审原告，不具备租赁合同案件中的诉讼主体资格。本案中有多份合同中的签名和公章经鉴定为不真实，这不仅仅是一般无效合同，而是虚假合同，故虚假合同就应该由造假者承担法律后果。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。吴凤山向一审法院起诉请求：1、判令侨盟公司、司法警校赔偿装修损失人民币(以下币种均为人民币)623,725元、设备损失687,795元

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）沪02民终7682号上诉人(原审原告)：吴凤山，男，1969年9月4日出生，汉族，户籍所在地安徽省。委托诉讼代理人：肖荣华，上海东炬律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：上海侨盟商贸有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：杨晓云，经理。被上诉人(原审被告)：上海市司法警官学校，住所地上海市青浦区。法定代表人：唐林宝，校长。委托诉讼代理人：张宇清……