债权转让合同纠纷 （2015）徐商辖终字第0029号

第一、《债权转让协议书》虽约定可向天地公司住所地有管辖权的人民法院提起诉讼，但因喜跃发公司未在该协议书签章，该管辖约定对其无法律拘束力，不能依据该协议书确定管辖权法院，铜山区人民法院对本案并无管辖权；第二、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与正义有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，出卖人天地公司与买受人喜跃发公司签订的《混凝土搅拌站买卖合同》及《干混砂浆搅拌站买卖合同》第十六条合同争议的解决方式“合同履行过程中发生争议，双方应当友好协商，协商不成的，双方均可向合同签署地的人民法院提起诉讼。”，该条款虽未违反我国民事诉讼法关于级别管辖和专属管辖的规定，但因本案诉讼标的额并未达到山西省太原市中级人民法院的受案标准，而合同签订地的山西省太原市有数个基层法院，故该管辖条款因约定不明而无效；第三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起诉讼的，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，本案中被告喜跃发公司住所地为山西

第一、《债权转让协议书》虽约定可向天地公司住所地有管辖权的人民法院提起诉讼，但因喜跃发公司未在该协议书签章，该管辖约定对其无法律拘束力，不能依据该协议书确定管辖权法院，铜山区人民法院对本案并无管辖权；第二、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与正义有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，出卖人天地公司与买受人喜跃发公司签订的《混凝土搅拌站买卖合同》及《干混砂浆搅拌站买卖合同》第十六条合同争议的解决方式“合同履行过程中发生争议，双方应当

江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）徐商辖终字第0029号上诉人（原审原告）芜湖市爱德运输机械有限公司。法定代表人贾兆仪，董事长。委托代理人钦振华，安徽兄弟律师事务所律师。被上诉人（原审被告）山西喜跃发路桥建筑材料有限公司。法定代表人刘跃，总经理。被上诉人（原审第三人）徐州天地重型机械制造有限公司。法定代表人张友峰，总经理。上诉人芜湖市爱德运输机械有限公司（以下简称爱德公司）因与……