劳动争议 （2021）京03民终404号

当事人的诉讼请求应当具有相应法律依据。本案中，庹某与城建六公司签订协议确认双方劳动关系于2003年4月25日解除，且双方均认可在签订协议时就生活补助进行过协商，但城建六公司不同意支付，其虽主张系迫于办理退休手续而签订上述协议，因其未提交证据证明城建六公司将其档案扣留不予归还且即使存在该情况其亦可通过诉讼程序解决，故对其主张的迫于无奈签订协议的意见，一审法院不予采纳。庹某自2003年4月后未为城建六公司提供劳动，其亦认可并不存在城建六公司将其档案扣留造成其无法就业情况，因其长期失业并非由城建六公司造成，且双方签订协议时对此已进行协商，故对其要求城建六公司支付2003年4月至2019年2月长期失业生活补助的诉讼请求，一审法院不予支持；其主张诉讼请求法律依据为《国有企业富余职工安置规定》第十条之规定，但该条规定与其情况不符，一审法院不予采纳；其主张长期失业生活补助利息亦无法律依据，一审法院不予支持。综上，一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回庹某的诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院经审理查明的事实予以确认。本院认为，本案二审争议焦点为城建六公

当事人的诉讼请求应当具有相应法律依据。本案中，庹某与城建六公司签订协议确认双方劳动关系于2003年4月25日解除，且双方均认可在签订协议时就生活补助进行过协商，但城建六公司不同意支付，其虽主张系迫于办理退休手续而签订上述协议，因其未提交证据证明城建六公司将其档案扣留不予归还且即使存在该情况其亦可通过诉讼程序解决，故对其主张的迫于无奈签订协议的意见，一审法院不予采纳。庹某自2003年4月后未为城建六公司提供劳动，其亦认可并不存在城建六公司将其档案扣留造成其无法就业情况，因其长期失业并非由城建六公司造成，且双方签订协议时对此已进行协商，故对其要求城建六公司支付2003年4月至2019年2月长期失业

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京03民终404号上诉人（原审原告）：庹某，男，1959年2月12日出生。被上诉人（原审被告）：北京城建六建设集团有限公司，住所地北京市密云区河南寨镇滨河工业开发区。法定代表人：王俊杰，总裁。委托诉讼代理人：齐浩楠，男，北京城建六建设集团有限公司员工。上诉人庹某因与被上诉人北京城建六建设集团有限公司（以下简称城建六公司）劳动争议一案，不服北京市密……