劳务合同纠纷 （2015）郑民四终字第1702号

原告卢乃照、被告常二磊在双方签订的《租车协议》中约定产生纠纷的时候由仲裁机关进行仲裁，该项约定系双方真实意思表示，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百—十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百一十六条之规定，裁定如下：驳回原告卢乃照的起诉。本案受理费1421元，退回原告卢乃照。上诉人卢乃照不服原审裁定，向本院上诉称：一审法院适用法律错误，却武断认定上诉人与被上诉人在双方签订的《租车协议》中约定产生纠纷的时候由仲裁机关进行仲裁而驳回上诉人的起诉，显然不当，适用法律错误。被上诉人因工程在山东省邹平县魏桥镇施工需要雇佣上诉人为其提供劳务及机械设备施工，双方约定了权利义务，上诉人按照被上诉人的要求完成了工程量，被上诉人支付了部分劳务费，尚欠上诉人64836元是客观事实，一审法院以《最高人民法院关于适用的解释》第216条之规定，裁定驳回上诉人起诉，该条规定：在人民法院首次开庭前，被告以有书面仲裁协议为由对受理民事案件提出异议的，人民法院应当进行审查。经审查符合下列情形之一的，人民法院应当裁定驳回起诉：（一）仲裁机构或者人民法院已经确认仲裁协议有效的；（二）当事人没有在

原告卢乃照、被告常二磊在双方签订的《租车协议》中约定产生纠纷的时候由仲裁机关进行仲裁，该项约定系双方真实意思表示，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百—十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百一十六条之规定，裁定如下：驳回原告卢乃照的起诉。本案受理费1421元，退回原告卢乃照。上诉人卢乃照不服原审裁定，向本院上诉称：一审法院适用法律错误，却武断认定上诉人与被上诉人在双方签订的《租车协议》中约定产生纠纷的时候由仲裁机关进行仲裁而驳回上诉人的起诉，显然不当，适用法律错误。被上诉人因工程在山东省邹平县魏桥镇施工需要雇佣上诉人为其提供劳务及机械设备施工，双方约定了权利义务，

河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）郑民四终字第1702号上诉人（原审原告）卢乃照，男，1967年2月27日出生，汉族。被上诉人（原审被告）常二磊，男，1989年6月4日出生，汉族。上诉人卢乃照与被上诉人常二磊劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院认为：原告卢乃照、被告常二磊在双方签订的《租车协议》中约定产生纠纷的时候由仲裁机关进行仲裁……