返还原物纠纷 （2014）鄂恩施中民终字第00070号

第三人张成富、覃文现系善意第三人，不应承担赔偿责任；原告对其18000元的损失，没有提出证据予以证实，原告主张该两头耕牛的实际价值高于被告冉梅艳与第三人之间约定的买卖耕牛的价款，也未提交证据予以证实，且被告冉梅艳与第三人约定的买卖耕牛的价款符合一般交易习惯。故对原告的损失以买卖双方的交易价款认定为12000元。综上所述，本案在审理过程中，被告宋远发、第三人覃文现经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国物权法》第四条、第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告宋远发、冉梅艳共同赔偿原告李学香耕牛损失12000元。限判决生效后十日内履行。二、驳回原告李学香的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由被告宋远发、冉梅艳承担。上诉人宋远发、冉梅艳不服原判提起上诉，请求撤销原判，改判被上诉人李学香赔偿其家园损失、经济林损失、人身伤害

第三人张成富、覃文现系善意第三人，不应承担赔偿责任；原告对其18000元的损失，没有提出证据予以证实，原告主张该两头耕牛的实际价值高于被告冉梅艳与第三人之间约定的买卖耕牛的价款，也未提交证据予以证实，且被告冉梅艳与第三人约定的买卖耕牛的价款符合一般交易习惯。故对原告的损失以买卖双方的交易价款认定为12000元。综上所述，本案在审理过程中，被告宋远发、第三人覃文现经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国物权法》第四条、第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告宋远发

湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2014）鄂恩施中民终字第00070号上诉人（原审被告）宋远发，农民。上诉人（原审被告）冉梅艳，农民。系宋远发之妻。被上诉人（原审原告）李学香，农民。原审第三人张成富，农民。原审第三人覃文现，农民。上诉人宋远发、冉梅艳为与被上诉人李学香、原审第三人张成富、覃文现返还原物纠纷一案，不服咸丰县人民法院（2013）鄂咸丰民初字第00687号民事判……