建设工程施工合同纠纷 （2021）宁02民终573号

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中郑克林要求洪杰伟业公司、李县委向其支付下欠的工程款，但其提交的工程量单上并未加盖案外人四川盛邦建设股份有限公司或洪杰伟业公司印章，也无李县委签字确认，洪杰伟业公司、李县委亦不认可该工程量单，郑克林提交的证据难以证明涉案工程的工程量具体是多少。另，双方就施工工程的单价亦没有书面约定，在庭审过程中也无法达成一致，郑克林仅依据洪杰伟业公司与案外人四川盛邦建设股份有限公司之间签订的合同来证明其双方之间的工程单价明显证据不足。综上，在郑克林无法提交证据证明其所施工的工程量及双方约定的施工单价的情况下，涉案工程的工程款也就无法确定，也就无法确定下欠的工程款数额，对此郑克林应承担举证不利的法律后果。故对郑克林的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第七百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回郑克林的全部诉讼请求。案件受理费5776元，减半收取2888元，保全费2012元，均由郑克林负

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中郑克林要求洪杰伟业公司、李县委向其支付下欠的工程款，但其提交的工程量单上并未加盖案外人四川盛邦建设股份有限公司或洪杰伟业公司印章，也无李县委签字确认，洪杰伟业公司、李县委亦不认可该工程量单，郑克林提交的证据难以证明涉案工程的工程量具体是多少。另，双方就施工工程的单价亦没有书面约定，在庭审过程中也无法达成一致，郑克林仅依据洪杰伟业公司与案外人四川盛邦建设股份有限公司之间签订的合同来证明其双方之间的工程单价明显证据不足。综上，在郑克林无法提交证据证明其所施工的工

宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院民事判决书（2021）宁02民终573号上诉人（原审原告）：郑克林，男，1978年1月2日出生，汉族，个体，住银川市。委托诉讼代理人：惠兴旺，宁夏矜群律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：银川洪杰伟业钢化玻璃有限公司，住所地：银川市。法定代表人：李亚委，该公司经理。委托诉讼代理人：李县委，男，该公司项目经理。被上诉人（原审被告）：李县委，男，1983年1月10日出……