买卖合同纠纷 （2019）湘0121民初7915号
裁判要旨
消费者是相对于销售者和生产者的概念，原告谢文红在被告通程佳惠星沙店购买了茶叶，其目的并不是用于生产经营，故原告谢文红应为消费者，法律没有对消费者的主观购买动机作出限制性规定，即使谢文红曾以类似的情形多次诉讼，可以认定为职业打假人，但其合法权益仍然应当受《中华人民共和国消费者权益保护法》的保护。 2、涉案产品名称标注是否符合规范，是否应适用惩罚性赔偿。 原告谢文红认为，涉案茶叶标签标注执行标准为GB/T13738.2，与其品名“正山小种”不符，属于虚假标注产品执行标准的行为，应适用惩罚性赔偿的法律规定；被告通程佳惠星沙店认为，涉案产品名称标注符合规范，且涉案产品符合食品安全标准，不应适用惩罚性赔偿。 本院认为，工夫红茶适用的GB/T13738.2及正山小种适用的GB/T13738.3执行标准虽有所不同，但均符合《红茶》GB/T13738的标准。 所以，虽然食品标签标示的标准与商品名称不一致，但是，此种情况应认定为食品的标签标注内容上存在瑕疵。 谢文红未能举证证明该标签瑕疵影响了食品安全并对其造成了误导，且谢文红已向食品药品监督管理部门进行举报，监管部门也进行了相应处理，故谢文红主张通程佳
摘要
谢文红与湖南通程佳惠商业有限公司星沙店买卖合同纠纷一审民事判决书
正文（节选）
湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0121民初7915号原告谢文红，男，1968年1月29日出生，汉族，住湖南省湘潭市岳塘区。 被告湖南通程佳惠商业有限公司星沙店，营业场所：湖南省长沙县星沙街道开元路与天华路、板仓路交汇处通程商业广场负一楼。 负责人唐菊清。 委托代理人张子皓，男，1992年3月17日出生，汉族，住江西省瑞昌市，系被告公司员工。 原告谢文红与被告湖南通程佳惠商业有……