确认合同无效纠纷 （2017）沪01民终4082号

依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。郑志勤与帼辉公司就系争房屋签订的《上海市房地产买卖合同》的真实性为双方所确认；帼辉公司提供的证据亦证明其履行了大部分房款的支付义务，并完成了过户登记，该合同已部分得到了履行。郑志勤称其在帼辉公司提供证据中的所有签名均系其被胁迫所签，并非其真实意思表示的主张为帼辉公司所否认，而郑志勤亦未就此提供证据，故对该主张难以采信。郑志勤关于双方之间系借款关系的主张亦为帼辉公司所否认，其提供的《借款抵押合同》真实性虽无疑，但并无证据表明该合同已经履行；郑志勤所述转账50万元即出借人履行该借款合同的主张与证据不符：该笔钱款转账发生于2015年1月15日，与系争房屋的第一份《上海市房地产买卖合同》约定的付款时间相符，故郑志勤的主张一审法院难以采信。鉴于郑志勤无证据证明帼辉公司及案外人恶意串通、损害其合法权利，故对其诉讼请求难以支持。一审法院审理后，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条第一款第二项、第六十条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，于2017年2月14日作出判决：驳回郑志勤的诉讼请

依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。郑志勤与帼辉公司就系争房屋签订的《上海市房地产买卖合同》的真实性为双方所确认；帼辉公司提供的证据亦证明其履行了大部分房款的支付义务，并完成了过户登记，该合同已部分得到了履行。郑志勤称其在帼辉公司提供证据中的所有签名均系其被胁迫所签，并非其真实意思表示的主张为帼辉公司所否认，而郑志勤亦未就此提供证据，故对该主张难以采信。郑志勤关于双方之间系借款关系的主张亦为帼辉公司所否认，其提供的《借款抵押合同》真实性虽无疑，但并无证据表明该合同已经履行；郑志勤所述转账50万元即出借人履行该借款合同的主张与证据不符：该笔钱款转账发生于

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）沪01民终4082号上诉人（原审原告）：郑志勤，男，1951年12月28日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：张小潭，上海伟创律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘海霞，上海伟创律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：上海帼辉物资有限公司，住所地上海市浦东新区浦三路327号。法定代表人：朱惠珍，职务总经理。委托诉讼代理……